Contribution n°191 (Web)
Par SIMARD, Christophe
Déposée le 18 février 2025 à 19h50
Déposée le 18 février 2025 à 19h50
La réalisation de ce projet engendrera un trafic d'engins routiers et agricoles modifiant substantiellement l'actuel.
Cela amènera des risques importants au niveau de l'école qui est déjà très accidentogène ainsi que les routes du bourg.
Le secteur de LA ROCHE nord va être fortement impacté, les enfants jouant sur le chemin ne sera plus possible pour des raisons évidentes de sécurité.
Par ailleurs, les nuisances supplémentaires, olfactives et sonores seront amplifiées affectant fortement la qualité de vie des habitants les plus proches.
Je suis contre la réalisation de ce projet
Cela amènera des risques importants au niveau de l'école qui est déjà très accidentogène ainsi que les routes du bourg.
Le secteur de LA ROCHE nord va être fortement impacté, les enfants jouant sur le chemin ne sera plus possible pour des raisons évidentes de sécurité.
Par ailleurs, les nuisances supplémentaires, olfactives et sonores seront amplifiées affectant fortement la qualité de vie des habitants les plus proches.
Je suis contre la réalisation de ce projet
Contribution n°190 (Web)
Par Lavaud noemie
Déposée le 18 février 2025 à 19h14
Déposée le 18 février 2025 à 19h14
- Projet scandaleux qui emmène le monde dans une catastrophe alimentaire mondiale
- projet industriel au détriment de nos petits producteurs locaux qui arrive tous juste à ce sortir un salaire pendant que d autre fond des projets exaspérant pour sens mettre plein le poche
- Énorme maltraitance animalière, ce sont des animaux des objets
- Nous détruisons la nature avec ce genre de projet, qui emmèneront nos petits enfants et enfants, vers une catastrophe naturelle quand la planète n’en pourra plus…
Réagissons avant qu’il ne soit trop tard, même si il sera déjà bien assez tard
Arrêtons d’être égoïste Réfléchissons ! Et penser à l’avenir au lieu de penser aux billets, nous ne les emmèneront pas au paradis !
- projet industriel au détriment de nos petits producteurs locaux qui arrive tous juste à ce sortir un salaire pendant que d autre fond des projets exaspérant pour sens mettre plein le poche
- Énorme maltraitance animalière, ce sont des animaux des objets
- Nous détruisons la nature avec ce genre de projet, qui emmèneront nos petits enfants et enfants, vers une catastrophe naturelle quand la planète n’en pourra plus…
Réagissons avant qu’il ne soit trop tard, même si il sera déjà bien assez tard
Arrêtons d’être égoïste Réfléchissons ! Et penser à l’avenir au lieu de penser aux billets, nous ne les emmèneront pas au paradis !
Contribution n°189 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 février 2025 à 17h50
Déposée le 18 février 2025 à 17h50
Suite aux recommandations du commissaire enquêteur (juin 2024), aucune mesure de limitation du traffic sur le site de Puymaud, en lien avec la Mairie de Nieul, n'est mentionnée dans les modifications apportées au projet.
Les infrastructures routières permettant d'accéder à ce site ne sont pas adaptées au traffic et engins que nécessiteraient le projet et son échelle industrielle.
La voirie n'est pas dimensionnées pour ce projet industriel.
Les infrastructures routières permettant d'accéder à ce site ne sont pas adaptées au traffic et engins que nécessiteraient le projet et son échelle industrielle.
La voirie n'est pas dimensionnées pour ce projet industriel.
Contribution n°188 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 février 2025 à 17h44
Déposée le 18 février 2025 à 17h44
En date et heure du 18 février 2025 à 17h43, il m'est impossible d'accéder au document "03-1-rapport-commissaire-enqueteur" au lien "https://www.registre-dematerialise.fr/5954/download/component/80508/03-1-rapport-commissaire-enqueteur". Celui-ci ne fonctionne pas.
Contribution n°187 (Web)
Par HAZOUARD Aline
Déposée le 18 février 2025 à 17h42
Déposée le 18 février 2025 à 17h42
Madame, Monsieur,
ce projet est bien trop gigantesque pour être raisonnable car il concentre trop les nuisances et les risques pour la santé du bétail et donc la santé humaine en un seul et même lieu.
Il serait beaucoup plus acceptable de disposer de plus petits élevages répartis sur des terrains éloignés les uns des autres.
D'un point de vue éthique les animaux doivent de plus être bien traités et disposer d'assez d'espace pour se mouvoir et l'élevage plus extensif qu'intensif a prouvé sientifiquement ses bienfaits enn termes de produits carnés de meilleure qualité nutritionnelle.
Pour conclure s'il vous plaît statuez pour une refonte du projet ou son abandon s'il vous plaît.
Bien cordialement.
Aline HAZOUARD
ce projet est bien trop gigantesque pour être raisonnable car il concentre trop les nuisances et les risques pour la santé du bétail et donc la santé humaine en un seul et même lieu.
Il serait beaucoup plus acceptable de disposer de plus petits élevages répartis sur des terrains éloignés les uns des autres.
D'un point de vue éthique les animaux doivent de plus être bien traités et disposer d'assez d'espace pour se mouvoir et l'élevage plus extensif qu'intensif a prouvé sientifiquement ses bienfaits enn termes de produits carnés de meilleure qualité nutritionnelle.
Pour conclure s'il vous plaît statuez pour une refonte du projet ou son abandon s'il vous plaît.
Bien cordialement.
Aline HAZOUARD
Contribution n°186 (Web)
Par Benoit
Déposée le 18 février 2025 à 17h17
Déposée le 18 février 2025 à 17h17
Ce projet est vraiment tout l'inverse de ce qu'il convient de faire pour avoir des campagnes vivantes ou il faut bon vivre en commun. Il cumule tous les impacts négatifs que l'on ne voudrait voir dans notre modèle agricole et nos campagnes : Aucune autonomie alimentaire, tout vient de l'extérieur pour l'alimentation animale, effluents d'élevage envoyé à 50 kms dans un projet de méthaniseur hypothétique, bruits et odeurs amplifiées par le nombre d'animaux et de véhicules, qui vont aussi entrainer des nuisances sur tous les parcours de ces camions. Ce dont a besoin notre territoire ce sont des paysans nombreux en agriculture diversifiée qui puisse nous nourrir ici pour diminuer les GES. Concernant le dossier nombres d'inexactitudes et approximations qui ne laissent rien de bon à attendre pour l'avenir. Sous estimation des besoins en eau 40 litres/bovin alors que la moyenne est de 60 à 80 litres, Contradiction dans des documents qui laissent entendre que les effluents restent gérés sur place vers St Laurent sur gorre mais avec une clef de répartition !!!! Taux de mortalité sous estimé et gestion à la petite semaine (cadavres bâchés alors que l'équarisseur sur son site dénonce cette pratique qui accélère la décomposition), étude de bruit et des odeurs par huissier complètement bidon faite à des moments opportun afin de ne rien trouver. A oui, un bon point!!!! une piste cyclable qui ne sert à rien sauf à repeindre en vert un projet destructeur de la biodiversité et du bien vivre ensemble. Rien sur les chemins publics englobés dans la propriété et labourés qui devraient être rendu à la collectivité. Pourquoi continuer sur un modèle agricole industrialisé alors que la population n'en veut pas ? Tout cela est idéologique, ces choix sont irrationnels si l'on prend en compte l'extinction de la biodiversité, les GES, l'autonomie alimentaire des territoires, le dérèglement climatique. Seul le profit de quelques multinationales sur le dos de la majorité des agriculteurs compte pour nos décideurs au détriment des populations et des générations futures. Nous sommes dans une fuite en avant mortifère. Pauvre humanité.
Contribution n°185 (Web)
Par Le Saux Freddy
Déposée le 18 février 2025 à 16h22
Déposée le 18 février 2025 à 16h22
Le modèle agricole de la société T’Rhéa est un modèle hors sol qui va générer des flux de transports pour l’alimentation du bétail, des flux pour l’élimination des effluents d’élevage, des flux pour l’arrivée et le départ des animaux, ce qui va à l’encontre des orientations que préconisent tous les rapports sur climat et les engagements des COP.
La consommation de viande rouge en particulier est défavorable pour notre santé au-delà d’une certaine consommation et sa production représente environ 40% des émissions de notre alimentation. La production à l’herbe devient suffisante si l’on baisse notre consommation. Tous les rapports sur la santé recommandent de diminuer la consommation de viande rouge.
De plus cette production sera exportée. Il serait beaucoup plus judicieux d’utiliser ces terres pour une agriculture diversifiée, beaucoup plus résiliente et au service de notre territoire.
La descente énergétique est déjà engagée en Europe et le changement climatique fait déjà sentir ses dégâts.
Comme le recommande le CESER de Nouvelle Aquitaine : « Le moment est peut-être venu de REGARDER, RÉFLÉCHIR, AGIR AUTREMENT »1
1 Revue du CESER Nouvelle Aquitaine n° 51 de Janvier 2025
La consommation de viande rouge en particulier est défavorable pour notre santé au-delà d’une certaine consommation et sa production représente environ 40% des émissions de notre alimentation. La production à l’herbe devient suffisante si l’on baisse notre consommation. Tous les rapports sur la santé recommandent de diminuer la consommation de viande rouge.
De plus cette production sera exportée. Il serait beaucoup plus judicieux d’utiliser ces terres pour une agriculture diversifiée, beaucoup plus résiliente et au service de notre territoire.
La descente énergétique est déjà engagée en Europe et le changement climatique fait déjà sentir ses dégâts.
Comme le recommande le CESER de Nouvelle Aquitaine : « Le moment est peut-être venu de REGARDER, RÉFLÉCHIR, AGIR AUTREMENT »1
1 Revue du CESER Nouvelle Aquitaine n° 51 de Janvier 2025
Contribution n°184 (Web)
Par Foltzer Régine
Déposée le 18 février 2025 à 12h57
Déposée le 18 février 2025 à 12h57
Je suis opposée à ce projet qui signerait la fin d'un mode d'élevage respectueux des agriculteurs, des animaux et de la nature.
Contribution n°183 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 février 2025 à 11h52
Déposée le 18 février 2025 à 11h52
Je suis contre ce projet de création d'un centre d'engraissement pour bovins.
Contribution n°182 (Web)
Par Béatrice Coindeau
Déposée le 18 février 2025 à 09h42
Déposée le 18 février 2025 à 09h42
Je suis contre ce projet qui va à l'encontre du bon sens. Quid des odeurs, du bruit notamment ? Le constat d'huissier devrait être fait à différents heurs du jour et différents jours de semaine et non à l'instant T, ce qui ne prouve absolument rien.
Egalement aucune information sur la traversée de la Vienne pour aller au méthaniseur, la charge de l'entretien sera donc aux communes et département, donc nous tous !!!
Contre résolument contre ce projet inadmissible !
Egalement aucune information sur la traversée de la Vienne pour aller au méthaniseur, la charge de l'entretien sera donc aux communes et département, donc nous tous !!!
Contre résolument contre ce projet inadmissible !
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution