Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 mars 2025 à 12h27
Déposée le 8 mars 2025 à 12h27
Nous ne voulons pas de ce projet pour toutes les raisons que vous connaissez déjà.
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 mars 2025 à 12h03
Déposée le 8 mars 2025 à 12h03
Le forage aura lieu à moins de 4 km de ma maison. Je suis très inquiète. Je me documente donc.
Je résume, 4 autorisations d'extraction sur un secteur très proche, en zone sismique, et un engagement de Lithium de France à livrer du Lithium d'ici 2027.
Je comprend surtout qu'il y a urgence.
Si l’extraction d’eau chaude et de lithium représente une opportunité économique, elle soulève également des questions légitimes sur ses impacts géologiques et la sécurité des habitants.
Malgré l'accessibilité de nombreux documents, leur complexité et leur volume rendent leur consultation et leur compréhension particulièrement difficiles pour un citoyen non expert.
En outre, après avoir consulté ces documents pendant plus d'1 heure, je n'ai trouvé aucune indication claire concernant l'évaluation globale des risques, prenant en compte la proximité des 4 sites, notamment en ce qui concerne les conséquences potentielles sur la stabilité géologique à long terme, ainsi que les risques de fissures sur nos habitations.
Ou encore l'acheminement du Lithuim vers Lauterbourg?
Cette absence de clarté alimente mes préoccupations.
Ce projet est précipité, il manque des garanties.
Je suis clairement contre.
Je résume, 4 autorisations d'extraction sur un secteur très proche, en zone sismique, et un engagement de Lithium de France à livrer du Lithium d'ici 2027.
Je comprend surtout qu'il y a urgence.
Si l’extraction d’eau chaude et de lithium représente une opportunité économique, elle soulève également des questions légitimes sur ses impacts géologiques et la sécurité des habitants.
Malgré l'accessibilité de nombreux documents, leur complexité et leur volume rendent leur consultation et leur compréhension particulièrement difficiles pour un citoyen non expert.
En outre, après avoir consulté ces documents pendant plus d'1 heure, je n'ai trouvé aucune indication claire concernant l'évaluation globale des risques, prenant en compte la proximité des 4 sites, notamment en ce qui concerne les conséquences potentielles sur la stabilité géologique à long terme, ainsi que les risques de fissures sur nos habitations.
Ou encore l'acheminement du Lithuim vers Lauterbourg?
Cette absence de clarté alimente mes préoccupations.
Ce projet est précipité, il manque des garanties.
Je suis clairement contre.
Contribution n°17 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 mars 2025 à 19h37
Déposée le 7 mars 2025 à 19h37
Le 7 Mars 2025, Lithium de France a organisé une réunion dite « Des questions techniques » de 14 :00 à 17 :00 près de la scierie.
Cette réunion a été rajoutée sur un document que personne n’a vu auparavant : voir en attaché document distribué le 12 Février au Halle au marché qui ne faisait pas état de cette réunion.
D’autre part, les employés de Lithium de France n’étaient absolument pas visibles de la route et se trouvaient sur le côté de l’accès au terrain (au fond d’une impasse).
Cette réunion ne peut pas être retenue comme une réunion d’information du public puisqu’elle n’a fait l’objet d’aucune communication préalable.
Il s’agit d’un manquement à l’information de la population de Soufflenheim. On ne peut pas considérer que cette réunion ait eu lieu et Lithium de France ne peut se prévaloir de telles réunions d’informations dans ces conditions.
Cette réunion a été rajoutée sur un document que personne n’a vu auparavant : voir en attaché document distribué le 12 Février au Halle au marché qui ne faisait pas état de cette réunion.
D’autre part, les employés de Lithium de France n’étaient absolument pas visibles de la route et se trouvaient sur le côté de l’accès au terrain (au fond d’une impasse).
Cette réunion ne peut pas être retenue comme une réunion d’information du public puisqu’elle n’a fait l’objet d’aucune communication préalable.
Il s’agit d’un manquement à l’information de la population de Soufflenheim. On ne peut pas considérer que cette réunion ait eu lieu et Lithium de France ne peut se prévaloir de telles réunions d’informations dans ces conditions.
Documents joints
Contribution n°16 (Web)
Par Ledanois, Julien
Déposée le 6 mars 2025 à 21h56
Déposée le 6 mars 2025 à 21h56
Objet : Opposition au projet de premier forage exploratoire de la société Lithium de France, ainsi qu’au projet futur d’extraction géothermale de lithium à Soufflenheim
Monsieur Jean-Claude Hilbert, Monsieur Dominique Guntz,
Je souhaite vous alerter sur un projet d’extraction de lithium issu d’eau géothermale sur la commune de Soufflenheim, en Alsace du Nord, qui entre dans une phase de consultation publique du 5 mars au 6 juin 2025 portant sur la demande d’autorisation environnementale et l’arrêté préfectoral du 14 février 2025, afférent au projet.
J’exprime à travers ce courrier ma plus vive opposition à l’installation de tout forage par la société Lithium de France en vue de prospections géothermales de lithium à Soufflenheim au regard de sa localisation et aux très fortes inquiétudes que ce projet suscite.
Vous trouverez ci-dessous les principaux arguments qui me poussent à m’opposer fortement à ce projet au sein de notre commune :
1. La proximité inédite avec les habitations compte tenu des risques sismiques, géologiques et environnementaux :
Ce premier forage exploratoire est prévu à une distance comprise entre 50 et 150 m des premières habitations, dans une zone urbaine. Les risques de dommages structurels pour nos maisons s’en voient augmentés (fissures). Il convient par ailleurs de vous alerter sur le fait que ce site industriel classé ICPE serait érigé à moins de 200 mètres d’une école maternelle. Notre cadre de vie s’en verra directement impacté avec toutes les nuisances liées à un projet industriel d’ampleur : nuisances sonores des machines causées par des vibrations et des bruits persistants de turbines et de ventilateurs (avec notamment un chantier de forage qui fonctionnera nuit et jour pendant les premiers mois). Notre environnement sera également directement impacté : risque de pollution de la nappe phréatique en cas de fuite du puits, risque de pollution des sols lié à cette activité industrielle, et risques de pollution de l’atmosphère avec les différents gaz pouvant être libérés du sol. S’ajoute à ce constat, la pollution visuelle et la perturbation de la biodiversité présente sur le site et alentours.
De plus, notre région est connue pour être sous le coup de risques sismiques naturels car le sous-sol est déjà soumis à de fortes contraintes géologiques. Tout le département du Bas-Rhin est classé en zone de sismicité 3 sur 5. Il parait donc incongru, avec ce type de projet, d’ajouter des risques aux risques déjà existants.
Ensuite, la parcelle sur laquelle le projet serait réalisé est classée en zone inondable. Ce risque supplémentaire a – t -il été pris en compte dans le projet ?
Enfin, nous reposons sur un sol argileux qui est déjà soumis au phénomène de gonflement/retrait, et les vibrations sismiques induites par un forage pourraient amplifier l’instabilité de ce type de sol. L’ensemble des infrastructures du village sont concernées. La liste des risques cités dans cette partie est non exhaustive étant donné les nombreuses incertitudes liées à la structure et à la composition géologique de notre sous-sol.
2. L’échec d’un projet similaire à Reichstett et à Riedseltz/Wissembourg :
Je souhaite rappeler qu’ une expérience d’exploitation a mal tourné sur le site de Reichstett, au nord de Strasbourg : une dizaine de séismes ont été enregistrés en l'espace de seulement deux semaines. Ces secousses ont provoqué des fissures sur de nombreuses habitations, dans un rayon de plus de 2 km, incitant le maire de cette commune à demander à l'État de stopper le projet.
Le traumatisme vécu par les habitants de Reichstett et de la Wantzenau demeure important et ne doit pas être ignoré. A ce jour, plus de 3000 dossiers déposés. Les procédures sont longues et les remboursements potentiels ne sont pas à la hauteur des dégâts constatés.
La demande d’ouverture de travaux miniers (DAOTM) à Riedseltz et Wissembourg dans le cadre du permis exclusif de recherche de gîtes géothermiques haute température dit « Permis de Wissembourg » a fait l'objet d'un AVIS DEFAVORABLE de la part du commissaire enquêteur, Monsieur Alexandre Gardea.
3. La localisation des épicentres des sismicités induites :
Selon les propos des scientifiques de la société ES qui opèrent sur un projet similaire à Rittershoffen, les épicentres des secousses sismiques ont été localisés dans un rayon de 300 m autour du forage. Cela signifierait que les épicentres qui surviendraient sur le forage de Soufflenheim se situeraient directement sous nos habitations et les bâtiments des entreprises de la zone.
4. Le manquement de notre municipalité en matière de communication et d’information :
Depuis son commencement, le devoir d’information et de communication de notre mairie n’a pas été à la hauteur des enjeux d’un tel projet. Un très grand nombre d’habitants a découvert le projet à partir de 14 février, date d’émission de l’arrêté préfectoral, par le biais de « bouche à oreille » et sans connaître le positionnement de notre maire.
Aussi, lorsque nous avons acheté notre maison en 2018, le PPR n’était pas visé par un risque minier alors qu’il l’ait désormais. Au sujet de cette modification de PLU, aucune information de notre municipalité ne nous ait parvenue. Nous sommes mis devant le fait accompli avec le fort sentiment que ce projet ait été mené sans concertation, et depuis longtemps, sans jamais avoir impliqué les habitants. A-t-on réellement mesuré les impacts délétères d’un tel projet ? Il semblerait que tout est organisé pour minimiser l’ampleur des travaux et leurs conséquences. En effet, le projet aujourd’hui n’est pas présenté dans sa globalité.
5. La remise en cause de la société Lithium de France :
Comparée à une entreprise comme ES, opérateur historique et ayant les ressources techniques et financières, Lithium de France est un opérateur privé dont les intentions réelles sont méconnues. La société Lithium de France est novice (création en 2020) et nous estimons qu’elle n’est pas à la hauteur des enjeux liés à un projet d’une telle ampleur, aussi bien financièrement, que techniquement ou scientifiquement. Nous pensons que c’est une société opportuniste qui profite d’une volonté ministérielle (souveraineté économique avec le lithium et souveraineté énergétique) pour réaliser du profit. Qui remboursera les dégâts si elle est placée en liquidation judiciaire en cas de problèmes ? Il n’y a aucune garantie concrète.
6. Le refus des communes voisines :
Comme vous le savez peut-être, la commune de Rœschwoog s’était élevée contre le permis de recherche accordé à Lithium de France (la seule commune dans ce cas dans les délais, rejointe ensuite par la commune de Neuhaeusel et son Maire Sébastien Kriloff).
La commune voisine de Schirrhoffen est également contre ce projet et elle n’a pas été informée des dispositions prises par notre maire pour ce premier forage à Soufflenheim.
7. Le leurre de l’approvisionnement en chaleur des habitants :
Le projet est présenté comme écologiquement vertueux du fait de la potentielle récupération de la chaleur grâce à la géothermie mais l’objectif premier est bel et bien la récupération du lithium, au détriment de notre territoire, de notre environnement et de nos habitats. La mise en place d’un réseau de distribution de cette chaleur aurait un coût exorbitant et la demande pour absorber celle-ci est insuffisante, surtout dans une zone rurale comme la nôtre, sans industrie demandeuse. D’ailleurs, d’après les conclusions de la mission d’information et d’évaluation sur la géothermie profonde, émanant de la communication au conseil de l’Eurométropole de Strasbourg datant vendredi 24 septembre 2021 : c’est la priorité à la production de chaleur qui doit prévaloir au regard des risques. Dans notre cas c’est le contraire, Lithium de France souhaite faire peser des risques inconsidérés sur les habitants de Soufflenheim pour extraire du Lithium.
8. La potentielle défaillance des organismes de contrôle :
Lithium de France est une société privée et missionnée par l’état, mais les organismes de contrôle sensés nous protéger ont montré leur défaillance dans le projet Fonroche à Reichstett. Aussi, nous savons que les opérateurs comme Lithium de France sont sous auto-contrôle et cela implique un conflit d’intérêt probant.
9. Difficultés/Désavantages liés à la nouvelle réglementation verte
Cette nouvelle règlementation n’est pas favorable aux habitants concernés par un projet d’une telle ampleur car les procédures sont accélérées du fait de leur simultanéités. Cela ne nous permet pas de prendre une décision réfléchie et raisonnable, en accord avec tous les acteurs du territoire, dont les premiers concernés : les habitants.
10. Dépréciation immobilière :
Le projet ne prend absolument pas en compte la dépréciation immobilière que nos biens pourraient subir. La présence d’une usine d’extraction géothermale de lithium dans notre commune pèserait négativement dans la négociation financière permettant de vendre notre propriété.
11. Une mobilisation forte des citoyens :
Ce projet a été dévoilé tardivement aux habitants, à partir du 14 février seulement l’information a commencé à circuler entre les habitants. Dès lors, la sidération et la colère ont poussé les habitants à se mobiliser en nombre, en créant un collectif, comptant 729 membres, et à se mobiliser rapidement, notamment en signant une pétition, comptant bientôt 1 400 signatures en date du 6 mars 2025.
Voici le lien vous permettant d’accéder à la pétition : https://chng.it/LYwj4ScD6Q
Voici le lien vous permettant d’accéder à la page Facebook du collectif : https://www.facebook.com/groups/1338175204030549/
12. Mise en demeure :
Au regard de tous les éléments cités dans ce courrier qui énumèrent précisément les multiples risques liés à ce projet, je considère que la société Lithium de France et l’état Français ont été alertés à ce jour. Si malgré tout ce projet de premier forage aboutit, avec les forages complémentaires et l’implantation de l’usine qui s’en suivra, les différents protagonistes devront être tenus pour responsable pénalement, moralement et personnellement, à l’occasion des procédures judiciaires qui s’ouvriraient. Les préjudicies moraux et financiers pourraient être conséquents.
Conclusion :
Si cette nouvelle ruée vers l’or, version lithium, entreprise par notre état, se fait au détriment de nos territoires, de notre santé et de notre environnement, c’est parfaitement inacceptable et à l’encontre du bon sens, ainsi que de nos droits fondamentaux.
Ce projet en l’état n’est pas raisonnable d’un point de vue humain, technique et environnemental, c’est une hérésie.
Les enjeux économiques d’un tel projet ne doivent pas se faire au détriment de quoi ou qui que ce soit, les risques sont trop importants au regard des bénéfices.
Je crois qu'il est possible de développer des sources d'énergie et des technologies durables sans compromettre la sécurité et le bien-être des citoyens.
Monsieur Jean-Claude Hilbert, Monsieur Dominique Guntz,
Je souhaite vous alerter sur un projet d’extraction de lithium issu d’eau géothermale sur la commune de Soufflenheim, en Alsace du Nord, qui entre dans une phase de consultation publique du 5 mars au 6 juin 2025 portant sur la demande d’autorisation environnementale et l’arrêté préfectoral du 14 février 2025, afférent au projet.
J’exprime à travers ce courrier ma plus vive opposition à l’installation de tout forage par la société Lithium de France en vue de prospections géothermales de lithium à Soufflenheim au regard de sa localisation et aux très fortes inquiétudes que ce projet suscite.
Vous trouverez ci-dessous les principaux arguments qui me poussent à m’opposer fortement à ce projet au sein de notre commune :
1. La proximité inédite avec les habitations compte tenu des risques sismiques, géologiques et environnementaux :
Ce premier forage exploratoire est prévu à une distance comprise entre 50 et 150 m des premières habitations, dans une zone urbaine. Les risques de dommages structurels pour nos maisons s’en voient augmentés (fissures). Il convient par ailleurs de vous alerter sur le fait que ce site industriel classé ICPE serait érigé à moins de 200 mètres d’une école maternelle. Notre cadre de vie s’en verra directement impacté avec toutes les nuisances liées à un projet industriel d’ampleur : nuisances sonores des machines causées par des vibrations et des bruits persistants de turbines et de ventilateurs (avec notamment un chantier de forage qui fonctionnera nuit et jour pendant les premiers mois). Notre environnement sera également directement impacté : risque de pollution de la nappe phréatique en cas de fuite du puits, risque de pollution des sols lié à cette activité industrielle, et risques de pollution de l’atmosphère avec les différents gaz pouvant être libérés du sol. S’ajoute à ce constat, la pollution visuelle et la perturbation de la biodiversité présente sur le site et alentours.
De plus, notre région est connue pour être sous le coup de risques sismiques naturels car le sous-sol est déjà soumis à de fortes contraintes géologiques. Tout le département du Bas-Rhin est classé en zone de sismicité 3 sur 5. Il parait donc incongru, avec ce type de projet, d’ajouter des risques aux risques déjà existants.
Ensuite, la parcelle sur laquelle le projet serait réalisé est classée en zone inondable. Ce risque supplémentaire a – t -il été pris en compte dans le projet ?
Enfin, nous reposons sur un sol argileux qui est déjà soumis au phénomène de gonflement/retrait, et les vibrations sismiques induites par un forage pourraient amplifier l’instabilité de ce type de sol. L’ensemble des infrastructures du village sont concernées. La liste des risques cités dans cette partie est non exhaustive étant donné les nombreuses incertitudes liées à la structure et à la composition géologique de notre sous-sol.
2. L’échec d’un projet similaire à Reichstett et à Riedseltz/Wissembourg :
Je souhaite rappeler qu’ une expérience d’exploitation a mal tourné sur le site de Reichstett, au nord de Strasbourg : une dizaine de séismes ont été enregistrés en l'espace de seulement deux semaines. Ces secousses ont provoqué des fissures sur de nombreuses habitations, dans un rayon de plus de 2 km, incitant le maire de cette commune à demander à l'État de stopper le projet.
Le traumatisme vécu par les habitants de Reichstett et de la Wantzenau demeure important et ne doit pas être ignoré. A ce jour, plus de 3000 dossiers déposés. Les procédures sont longues et les remboursements potentiels ne sont pas à la hauteur des dégâts constatés.
La demande d’ouverture de travaux miniers (DAOTM) à Riedseltz et Wissembourg dans le cadre du permis exclusif de recherche de gîtes géothermiques haute température dit « Permis de Wissembourg » a fait l'objet d'un AVIS DEFAVORABLE de la part du commissaire enquêteur, Monsieur Alexandre Gardea.
3. La localisation des épicentres des sismicités induites :
Selon les propos des scientifiques de la société ES qui opèrent sur un projet similaire à Rittershoffen, les épicentres des secousses sismiques ont été localisés dans un rayon de 300 m autour du forage. Cela signifierait que les épicentres qui surviendraient sur le forage de Soufflenheim se situeraient directement sous nos habitations et les bâtiments des entreprises de la zone.
4. Le manquement de notre municipalité en matière de communication et d’information :
Depuis son commencement, le devoir d’information et de communication de notre mairie n’a pas été à la hauteur des enjeux d’un tel projet. Un très grand nombre d’habitants a découvert le projet à partir de 14 février, date d’émission de l’arrêté préfectoral, par le biais de « bouche à oreille » et sans connaître le positionnement de notre maire.
Aussi, lorsque nous avons acheté notre maison en 2018, le PPR n’était pas visé par un risque minier alors qu’il l’ait désormais. Au sujet de cette modification de PLU, aucune information de notre municipalité ne nous ait parvenue. Nous sommes mis devant le fait accompli avec le fort sentiment que ce projet ait été mené sans concertation, et depuis longtemps, sans jamais avoir impliqué les habitants. A-t-on réellement mesuré les impacts délétères d’un tel projet ? Il semblerait que tout est organisé pour minimiser l’ampleur des travaux et leurs conséquences. En effet, le projet aujourd’hui n’est pas présenté dans sa globalité.
5. La remise en cause de la société Lithium de France :
Comparée à une entreprise comme ES, opérateur historique et ayant les ressources techniques et financières, Lithium de France est un opérateur privé dont les intentions réelles sont méconnues. La société Lithium de France est novice (création en 2020) et nous estimons qu’elle n’est pas à la hauteur des enjeux liés à un projet d’une telle ampleur, aussi bien financièrement, que techniquement ou scientifiquement. Nous pensons que c’est une société opportuniste qui profite d’une volonté ministérielle (souveraineté économique avec le lithium et souveraineté énergétique) pour réaliser du profit. Qui remboursera les dégâts si elle est placée en liquidation judiciaire en cas de problèmes ? Il n’y a aucune garantie concrète.
6. Le refus des communes voisines :
Comme vous le savez peut-être, la commune de Rœschwoog s’était élevée contre le permis de recherche accordé à Lithium de France (la seule commune dans ce cas dans les délais, rejointe ensuite par la commune de Neuhaeusel et son Maire Sébastien Kriloff).
La commune voisine de Schirrhoffen est également contre ce projet et elle n’a pas été informée des dispositions prises par notre maire pour ce premier forage à Soufflenheim.
7. Le leurre de l’approvisionnement en chaleur des habitants :
Le projet est présenté comme écologiquement vertueux du fait de la potentielle récupération de la chaleur grâce à la géothermie mais l’objectif premier est bel et bien la récupération du lithium, au détriment de notre territoire, de notre environnement et de nos habitats. La mise en place d’un réseau de distribution de cette chaleur aurait un coût exorbitant et la demande pour absorber celle-ci est insuffisante, surtout dans une zone rurale comme la nôtre, sans industrie demandeuse. D’ailleurs, d’après les conclusions de la mission d’information et d’évaluation sur la géothermie profonde, émanant de la communication au conseil de l’Eurométropole de Strasbourg datant vendredi 24 septembre 2021 : c’est la priorité à la production de chaleur qui doit prévaloir au regard des risques. Dans notre cas c’est le contraire, Lithium de France souhaite faire peser des risques inconsidérés sur les habitants de Soufflenheim pour extraire du Lithium.
8. La potentielle défaillance des organismes de contrôle :
Lithium de France est une société privée et missionnée par l’état, mais les organismes de contrôle sensés nous protéger ont montré leur défaillance dans le projet Fonroche à Reichstett. Aussi, nous savons que les opérateurs comme Lithium de France sont sous auto-contrôle et cela implique un conflit d’intérêt probant.
9. Difficultés/Désavantages liés à la nouvelle réglementation verte
Cette nouvelle règlementation n’est pas favorable aux habitants concernés par un projet d’une telle ampleur car les procédures sont accélérées du fait de leur simultanéités. Cela ne nous permet pas de prendre une décision réfléchie et raisonnable, en accord avec tous les acteurs du territoire, dont les premiers concernés : les habitants.
10. Dépréciation immobilière :
Le projet ne prend absolument pas en compte la dépréciation immobilière que nos biens pourraient subir. La présence d’une usine d’extraction géothermale de lithium dans notre commune pèserait négativement dans la négociation financière permettant de vendre notre propriété.
11. Une mobilisation forte des citoyens :
Ce projet a été dévoilé tardivement aux habitants, à partir du 14 février seulement l’information a commencé à circuler entre les habitants. Dès lors, la sidération et la colère ont poussé les habitants à se mobiliser en nombre, en créant un collectif, comptant 729 membres, et à se mobiliser rapidement, notamment en signant une pétition, comptant bientôt 1 400 signatures en date du 6 mars 2025.
Voici le lien vous permettant d’accéder à la pétition : https://chng.it/LYwj4ScD6Q
Voici le lien vous permettant d’accéder à la page Facebook du collectif : https://www.facebook.com/groups/1338175204030549/
12. Mise en demeure :
Au regard de tous les éléments cités dans ce courrier qui énumèrent précisément les multiples risques liés à ce projet, je considère que la société Lithium de France et l’état Français ont été alertés à ce jour. Si malgré tout ce projet de premier forage aboutit, avec les forages complémentaires et l’implantation de l’usine qui s’en suivra, les différents protagonistes devront être tenus pour responsable pénalement, moralement et personnellement, à l’occasion des procédures judiciaires qui s’ouvriraient. Les préjudicies moraux et financiers pourraient être conséquents.
Conclusion :
Si cette nouvelle ruée vers l’or, version lithium, entreprise par notre état, se fait au détriment de nos territoires, de notre santé et de notre environnement, c’est parfaitement inacceptable et à l’encontre du bon sens, ainsi que de nos droits fondamentaux.
Ce projet en l’état n’est pas raisonnable d’un point de vue humain, technique et environnemental, c’est une hérésie.
Les enjeux économiques d’un tel projet ne doivent pas se faire au détriment de quoi ou qui que ce soit, les risques sont trop importants au regard des bénéfices.
Je crois qu'il est possible de développer des sources d'énergie et des technologies durables sans compromettre la sécurité et le bien-être des citoyens.
Contribution n°15 (Courrier)
Par Collectif facebook PROJET LIHIUM GEOTHERMAL
Déposée le 6 mars 2025 à 21h48
Déposée le 6 mars 2025 à 21h48
05.03.25 - Courrier transmis au cours de la permanence au Commissaire enquêteur à la Mairie de Soufflenheim.
Document joint
Contribution n°14 (Web)
Par Vix, Virginie
Déposée le 6 mars 2025 à 21h08
Déposée le 6 mars 2025 à 21h08
Objet : Demande d’annulation du projet de forage Lithium de France sur le site de la scierie à Soufflenheim
Monsieur,
Ce projet fait l'unanimité contre lui dans tout le quartier qui sera fortement impacté : celui de la ZAC mais également dans toute la commune de Soufflenheim. J’ai informé par mes propres moyens des habitants incrédules concernant ce projet (tract, porte à porte) et aucune des personnes n’a validé ce projet absurde. C'est sans appel.
C’est une hérésie absolue. Il n’y a eu aucune réflexion sur les conséquences et le lieu de son implantation.
C’est scandaleux et révoltant qu’une telle idée puisse germer dans l’esprit de certains. Du jamais vu !
Notre qualité de vie, notre quotidien seront très fortement impactés et de manière durable par ce forage et la potentielle usine qui s’y installera.
Les nuisances sonores, la pollution (de l’air, du sol), la circulation, mais aussi et surtout les fissures seront présentes partout sur les bâtiments ainsi que les dégâts sur notre santé physique et morale indiscutables. C’est une catastrophe annoncée aux conséquences graves.
Nous sommes déjà nombreux à ne pas trouver le sommeil, être fortement stressés au quotidien alors que le forage n’a pas encore eu lieu ! Plusieurs voisins sont déjà également touchés. Le principe de précaution doit s’appliquer.
Ce forage met en danger nos maisons :
A titre d'exemple, de très nombreux habitants de la Wantzenau ont subi des dégâts à la suite des forages de géothermie Fonroche à Reichstett il y a plus d'un an (plus de 3000 dossiers concernant des fissures toujours en cours). Le site était pourtant situé à plus de 2 km de leur maison. Les médias avaient relayé l'affaire et le projet a été stoppé.
Imaginons les dégâts ici !! Qui remboursera ? Il n’y a aucune garantie. Lithium de France n’a pas de trésorerie et cette société très récente, surfe sur la vague sans recul, sans réponse à nous donner. C’est particulièrement inquiétant.
Ma maison se trouve en face de la scierie (50 m) mais tous les habitants de Soufflenheim seront impactés. Je ne pourrai plus aller sur ma terrasse, laisser les enfants jouer dehors, ouvrir les fenêtres ! Qui pourra rembourser ce préjudice ? Personne ! J’ajoute la proximité d’une école maternelle à moins de 200m.
J’envisage de déménager, mais après renseignements, j’ai appris que ma maison perdra de sa valeur et de manière très conséquente, et ceci dès à présent. Dès lors, dans l’impossibilité de déménager, nous sommes sanctionnés, alors que cette situation nous a été imposée et non choisie !
Nous sommes les premiers concernés et notre avis doit être entendu de manière forte et pris en compte. On ne peut pas condamner des gens et les réduire au silence sur l’autel du profit.
Le rapport bénéfice/risque est très déséquilibré : il y a indiscutablement plus de risques à faire ce projet aussi près d’un quartier d’habitation ! Soyons pragmatiques et écoutons les premiers concernés : j’en fais fait partie !
Chacun sait qu'il faudra faire son maximum pour que ce projet n'aboutisse pas. Nous faisons front face à cette injustice.
C'est une question de bon sens. Merci beaucoup d’en prendre la mesure.
Cordialement,
Virginie Vix
Ps : Nous nous sommes déjà rencontrés lors de la matinée du 5 mars en mairie et nous avons pu exposer nos arguments.
Vous avez été à notre écoute et nous vous en remercions.
Monsieur,
Ce projet fait l'unanimité contre lui dans tout le quartier qui sera fortement impacté : celui de la ZAC mais également dans toute la commune de Soufflenheim. J’ai informé par mes propres moyens des habitants incrédules concernant ce projet (tract, porte à porte) et aucune des personnes n’a validé ce projet absurde. C'est sans appel.
C’est une hérésie absolue. Il n’y a eu aucune réflexion sur les conséquences et le lieu de son implantation.
C’est scandaleux et révoltant qu’une telle idée puisse germer dans l’esprit de certains. Du jamais vu !
Notre qualité de vie, notre quotidien seront très fortement impactés et de manière durable par ce forage et la potentielle usine qui s’y installera.
Les nuisances sonores, la pollution (de l’air, du sol), la circulation, mais aussi et surtout les fissures seront présentes partout sur les bâtiments ainsi que les dégâts sur notre santé physique et morale indiscutables. C’est une catastrophe annoncée aux conséquences graves.
Nous sommes déjà nombreux à ne pas trouver le sommeil, être fortement stressés au quotidien alors que le forage n’a pas encore eu lieu ! Plusieurs voisins sont déjà également touchés. Le principe de précaution doit s’appliquer.
Ce forage met en danger nos maisons :
A titre d'exemple, de très nombreux habitants de la Wantzenau ont subi des dégâts à la suite des forages de géothermie Fonroche à Reichstett il y a plus d'un an (plus de 3000 dossiers concernant des fissures toujours en cours). Le site était pourtant situé à plus de 2 km de leur maison. Les médias avaient relayé l'affaire et le projet a été stoppé.
Imaginons les dégâts ici !! Qui remboursera ? Il n’y a aucune garantie. Lithium de France n’a pas de trésorerie et cette société très récente, surfe sur la vague sans recul, sans réponse à nous donner. C’est particulièrement inquiétant.
Ma maison se trouve en face de la scierie (50 m) mais tous les habitants de Soufflenheim seront impactés. Je ne pourrai plus aller sur ma terrasse, laisser les enfants jouer dehors, ouvrir les fenêtres ! Qui pourra rembourser ce préjudice ? Personne ! J’ajoute la proximité d’une école maternelle à moins de 200m.
J’envisage de déménager, mais après renseignements, j’ai appris que ma maison perdra de sa valeur et de manière très conséquente, et ceci dès à présent. Dès lors, dans l’impossibilité de déménager, nous sommes sanctionnés, alors que cette situation nous a été imposée et non choisie !
Nous sommes les premiers concernés et notre avis doit être entendu de manière forte et pris en compte. On ne peut pas condamner des gens et les réduire au silence sur l’autel du profit.
Le rapport bénéfice/risque est très déséquilibré : il y a indiscutablement plus de risques à faire ce projet aussi près d’un quartier d’habitation ! Soyons pragmatiques et écoutons les premiers concernés : j’en fais fait partie !
Chacun sait qu'il faudra faire son maximum pour que ce projet n'aboutisse pas. Nous faisons front face à cette injustice.
C'est une question de bon sens. Merci beaucoup d’en prendre la mesure.
Cordialement,
Virginie Vix
Ps : Nous nous sommes déjà rencontrés lors de la matinée du 5 mars en mairie et nous avons pu exposer nos arguments.
Vous avez été à notre écoute et nous vous en remercions.
Contribution n°13 (Courrier)
Par C.T
Déposée le 6 mars 2025 à 16h58
Déposée le 6 mars 2025 à 16h58
05.03.25 Courrier remis au Commissaire enquêteur lors de sa permanence à la Mairie de Soufflenheim.
Document joint
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 mars 2025 à 16h59
Déposée le 6 mars 2025 à 16h59
Nous sommes contre le projet de forage car:
- pollution et bruit
- risque de seismes en conséquense fissures dans les maisons
- Habitation a 50 m et école maternelle a 200m
- communication non transparente sur le projet au niveau de la commune et mairie
- dévalorisation des habitations
- pollution et bruit
- risque de seismes en conséquense fissures dans les maisons
- Habitation a 50 m et école maternelle a 200m
- communication non transparente sur le projet au niveau de la commune et mairie
- dévalorisation des habitations
Contribution n°11 (Courrier)
Anonyme
Déposée le 6 mars 2025 à 16h57
Déposée le 6 mars 2025 à 16h57
05.03.25 Courrier remis au Commissaire enquêteur lors de sa permanence
Document joint
Contribution n°10 (Courrier)
Par J A.S
Déposée le 6 mars 2025 à 16h55
Déposée le 6 mars 2025 à 16h55
05.03.25 Courrier remis au Commissaire enquêteur lors de sa permanence
Document joint
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution