Contribution n°159 (Web)
Par Ghigonetti jean-jacques
Déposée le 12 avril 2025 à 22h44
Déposée le 12 avril 2025 à 22h44
Decidement dur de communiquer je viens de controler ma précedente contribution ,il manque la 2è partie de la lettre que vous trouverez ci jointe
Document joint
Contribution n°158 (Web)
Par Ghigonetti jean-jacques
Déposée le 12 avril 2025 à 22h36
Déposée le 12 avril 2025 à 22h36
merci de bien vouloir ouvrir les pièces jointes où vous pouurez lire ma réponse au pétitionnaire du projet ,celle ci ayant été censurée dans ma pécédente contribution
Document joint
Contribution n°157 (Web)
Déposée
le 12 avril 2025 à 22h20
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°156 (Web)
Par Ghigonetti jean-jacques
Déposée le 12 avril 2025 à 22h16
Déposée le 12 avril 2025 à 22h16
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Au risque de vous déplaire, et agissant uniquement en mon nom personnel (j’aurais pu le faire anonymement, mais ce n’est pas dans mes habitudes), je tiens à vous faire part de ma surprise et de ma déception.
Sur la base de simples allégations de Lithium de France (L2F) concernant de prétendus événements inquiétants ,allégations que je considère largement exagérées d'autant qu'elles sont attribuables à une minorité non identifiée certainement désespérée et mal inspirée (ce qui, paradoxalement, semble bien arranger L2F, mais certainement pas la majorité du public concerné),vous puissiez accepter en accord avec L2Fselon leur courrier amputer la consultation du public de 2 événements prévus et attendus ,dans un contexte où déjà par les agissements douteux à répétition de L2F il a été suffisamment malmené !
J’étais présent à la réunion du 14 mars. Certes, la tension était palpable, mais à aucun moment vous, ni personne d’autre, n’avez été menacé. Vous avez d’ailleurs pu mener les échanges à votre rythme, dans une atmosphère certes houleuse, mais contenue et respectueuse de votre rôle.
De fait i je ne comprends pas aujourd’hui pourquoi en accord avec LDF la réunion complémentaire promise, ainsi que l’annulation de la permanence de L2F qui était prévue le 9 avril au marché puissent ainsi disparaitre de la consultation du public en le privant derechef d'échanges attendus pour son information ,peut on dans ces conditions encore parler de consultation ?d'autant que la réunion du 14/03 n'a eu qu'un public partiel !
Rassurez-vous : vous n’êtes pas confronté à des sauvages, mais à des citoyens soucieux de défendre leur tranquillité et leurs biens, face à des intérêts privés indéterminés dans le cadre d'un projet on ne peut plus trouble et insécurisant que l'on veut nous imposer
Vous trouverez dans votre boite mail le courrier que j'ai adressé ce jour à LDF en retour du leur du 10/04
Cordialement,JJ Ghigonetti
Au risque de vous déplaire, et agissant uniquement en mon nom personnel (j’aurais pu le faire anonymement, mais ce n’est pas dans mes habitudes), je tiens à vous faire part de ma surprise et de ma déception.
Sur la base de simples allégations de Lithium de France (L2F) concernant de prétendus événements inquiétants ,allégations que je considère largement exagérées d'autant qu'elles sont attribuables à une minorité non identifiée certainement désespérée et mal inspirée (ce qui, paradoxalement, semble bien arranger L2F, mais certainement pas la majorité du public concerné),vous puissiez accepter en accord avec L2Fselon leur courrier amputer la consultation du public de 2 événements prévus et attendus ,dans un contexte où déjà par les agissements douteux à répétition de L2F il a été suffisamment malmené !
J’étais présent à la réunion du 14 mars. Certes, la tension était palpable, mais à aucun moment vous, ni personne d’autre, n’avez été menacé. Vous avez d’ailleurs pu mener les échanges à votre rythme, dans une atmosphère certes houleuse, mais contenue et respectueuse de votre rôle.
De fait i je ne comprends pas aujourd’hui pourquoi en accord avec LDF la réunion complémentaire promise, ainsi que l’annulation de la permanence de L2F qui était prévue le 9 avril au marché puissent ainsi disparaitre de la consultation du public en le privant derechef d'échanges attendus pour son information ,peut on dans ces conditions encore parler de consultation ?d'autant que la réunion du 14/03 n'a eu qu'un public partiel !
Rassurez-vous : vous n’êtes pas confronté à des sauvages, mais à des citoyens soucieux de défendre leur tranquillité et leurs biens, face à des intérêts privés indéterminés dans le cadre d'un projet on ne peut plus trouble et insécurisant que l'on veut nous imposer
Vous trouverez dans votre boite mail le courrier que j'ai adressé ce jour à LDF en retour du leur du 10/04
Cordialement,JJ Ghigonetti
Contribution n°155 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 21h06
Déposée le 12 avril 2025 à 21h06
La lettre reçue de Ldf dans ma boîte aux lettres me laisse ss voix !
Ayant assisté à la réunion du 14 mars au CERAM, personne n'a menacé qui que ce soit ! Ne pas être d'accord avec un projet aussi fou , à qqes mètres des habitations n'est pas une menace mais simplement une evidence !!!!
Mr le commissaire enquêteur, si vous êtes impartial comme vous nous l'avez dit, comprenez que je suis, ainsi que les habitants de Soufflenheim absolument contre ce projet complètement insensé !
Merci
Ayant assisté à la réunion du 14 mars au CERAM, personne n'a menacé qui que ce soit ! Ne pas être d'accord avec un projet aussi fou , à qqes mètres des habitations n'est pas une menace mais simplement une evidence !!!!
Mr le commissaire enquêteur, si vous êtes impartial comme vous nous l'avez dit, comprenez que je suis, ainsi que les habitants de Soufflenheim absolument contre ce projet complètement insensé !
Merci
Contribution n°154 (Web)
Par VIX, VIRGINIE
Déposée le 12 avril 2025 à 18h42
Déposée le 12 avril 2025 à 18h42
Complément à ma contribution n°14 : réponse au courrier de Lithium de France
ll est temps que Lithium de France fasse amende honorable plutôt que de nous accuser de tous les maux dans leur courrier distribué à une partie des habitants il y a quelques jours.
Nous sommes les victimes d'une situation que cette société nous impose et non l'inverse. Les dirigeants, s'ils sont responsables, doivent enfin ouvrir les yeux et cesser de faire la sourde oreille. C'est insupportable de réagir de la sorte en méprisant les citoyens !
Il y a de quoi être révolté et c'est bien normal de défendre nos droits, dire NON n'est en aucun cas un manque de respect. Nous ne faisons qu'exprimer notre indignation de façon tout à fait correcte. Jamais au cours de la dernière réunion de mars, je n'ai entendu d'insultes ou de menaces, comme Lithium de France le prétend, d'ailleurs je rappelle qu'un service de sécurité était présent. Cette stratégie de victimisation les rende encore moins crédibles.
Je me sens attaquée et mise en danger par un projet complètement fou qui bouleverse notre quiétude depuis plusieurs mois. Je me réserve également le droit de porter plainte pour le préjudice moral subi.
Cette situation est ubuesque. Quand s'arrêtera cette comédie ? Stoppez immédiatement ce projet bancal et incohérent.
Un passage en force au-delà de toute considération humaine et environnementale, est tout simplement indéfendable.
Jamais nous ne serons convaincus par un tel projet à 100 m des habitations car nous avons tout simplement du bon sens. Aucun argument ne fera le poids face à l'évidence : c'est NON !
ll est temps que Lithium de France fasse amende honorable plutôt que de nous accuser de tous les maux dans leur courrier distribué à une partie des habitants il y a quelques jours.
Nous sommes les victimes d'une situation que cette société nous impose et non l'inverse. Les dirigeants, s'ils sont responsables, doivent enfin ouvrir les yeux et cesser de faire la sourde oreille. C'est insupportable de réagir de la sorte en méprisant les citoyens !
Il y a de quoi être révolté et c'est bien normal de défendre nos droits, dire NON n'est en aucun cas un manque de respect. Nous ne faisons qu'exprimer notre indignation de façon tout à fait correcte. Jamais au cours de la dernière réunion de mars, je n'ai entendu d'insultes ou de menaces, comme Lithium de France le prétend, d'ailleurs je rappelle qu'un service de sécurité était présent. Cette stratégie de victimisation les rende encore moins crédibles.
Je me sens attaquée et mise en danger par un projet complètement fou qui bouleverse notre quiétude depuis plusieurs mois. Je me réserve également le droit de porter plainte pour le préjudice moral subi.
Cette situation est ubuesque. Quand s'arrêtera cette comédie ? Stoppez immédiatement ce projet bancal et incohérent.
Un passage en force au-delà de toute considération humaine et environnementale, est tout simplement indéfendable.
Jamais nous ne serons convaincus par un tel projet à 100 m des habitations car nous avons tout simplement du bon sens. Aucun argument ne fera le poids face à l'évidence : c'est NON !
Contribution n°153 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 12h32
Déposée le 12 avril 2025 à 12h32
Non au projet lithium à Soufflenheim ! Beaucoup trop proche des habitations.
Contribution n°152 (Web)
Par Meyer Dominique
Déposée le 12 avril 2025 à 10h54
Déposée le 12 avril 2025 à 10h54
Quel sera l’impact écologique du projet?
D'une part sur les sous-sols , on a beau dire que l'étanchéité est garantie .... tant qu’il n'y a pas de mouvement de plaques (tremblements de terre)
Impact sur la nappe phréatique qui sera transpercée (2 captages (chateaux) d’eau à moins de 5 kilomètres )
Pollution en surface , des opérations sont nécessaires pour retirer le lithium de l’eau pompée, quelles garanties pour cela, qu’il n’y ait de fuite ou autre
Qu’en est-il du dégagement de chaleur qui ne pourra jamais être contenu à 100%.
Par l’électrique , nous voulons réduire le réchauffement climatique , par l’extraction d’une eau à ~ 170°C, avec un volume de 200 à 300m3/ heure par puit (dixit réunion Rittershoffen) , aurons-nous encore une chance de voir de la neige?
Qu’en est-il des nuisances sonores, tant pour le forage , que pour les pompes de qui remonteront les liquides ou encore les transports?
De nouvelles routes seront-elles construites? Qui en supportera le coût ? Les administrés?
Quels sont les mesures entreprises tant acoustiques que logistiques pour le transport par les routes et autres?
Quelles garanties pour la qualité de l’air? Remontées de gaz etc.?
Et enfin, la sysmicité: quel font avez-vous prévu pour le dédommagement des habitants , sachant qu'aucune assurance ne sera prête à couvrir les risques. Le prévisionnel du projet dépasse de loin les 50 millions d'€, une somme conséquente devra être prévue pour couvrir les dommages collatéraux.
Avez-vous prévu des dédommagement pour la population pour toutes les nuisances qu’elle va endurer? Temps visuelle, que accoustique ou encore psychique, sachant que d'autre sites ont déjà connu des tremblements de terre.
Merci de répondre aux différentes questions , cela me permettra peut-être de dormir à nouveau sans somnifères , la meilleure réponse étant de m’annoncer l’abandon du projet, qui économisera aussi de l’argent à la sécu, n’étant pas le seul à être dans une telle situation d’angoisse.
Bien cordialement
D'une part sur les sous-sols , on a beau dire que l'étanchéité est garantie .... tant qu’il n'y a pas de mouvement de plaques (tremblements de terre)
Impact sur la nappe phréatique qui sera transpercée (2 captages (chateaux) d’eau à moins de 5 kilomètres )
Pollution en surface , des opérations sont nécessaires pour retirer le lithium de l’eau pompée, quelles garanties pour cela, qu’il n’y ait de fuite ou autre
Qu’en est-il du dégagement de chaleur qui ne pourra jamais être contenu à 100%.
Par l’électrique , nous voulons réduire le réchauffement climatique , par l’extraction d’une eau à ~ 170°C, avec un volume de 200 à 300m3/ heure par puit (dixit réunion Rittershoffen) , aurons-nous encore une chance de voir de la neige?
Qu’en est-il des nuisances sonores, tant pour le forage , que pour les pompes de qui remonteront les liquides ou encore les transports?
De nouvelles routes seront-elles construites? Qui en supportera le coût ? Les administrés?
Quels sont les mesures entreprises tant acoustiques que logistiques pour le transport par les routes et autres?
Quelles garanties pour la qualité de l’air? Remontées de gaz etc.?
Et enfin, la sysmicité: quel font avez-vous prévu pour le dédommagement des habitants , sachant qu'aucune assurance ne sera prête à couvrir les risques. Le prévisionnel du projet dépasse de loin les 50 millions d'€, une somme conséquente devra être prévue pour couvrir les dommages collatéraux.
Avez-vous prévu des dédommagement pour la population pour toutes les nuisances qu’elle va endurer? Temps visuelle, que accoustique ou encore psychique, sachant que d'autre sites ont déjà connu des tremblements de terre.
Merci de répondre aux différentes questions , cela me permettra peut-être de dormir à nouveau sans somnifères , la meilleure réponse étant de m’annoncer l’abandon du projet, qui économisera aussi de l’argent à la sécu, n’étant pas le seul à être dans une telle situation d’angoisse.
Bien cordialement
Contribution n°151 (Web)
Par Meyer Dominique
Déposée le 12 avril 2025 à 10h53
Déposée le 12 avril 2025 à 10h53
Quel sera l’impact écologique du projet?
D'une part sur les sous-sols , on a beau dire que l'étanchéité est garantie .... tant qu’il n'y a pas de mouvement de plaques (tremblements de terre)
Impact sur la nappe phréatique qui sera transpercée (2 captages (chateaux) d’eau à moins de 5 kilomètres )
Pollution en surface , des opérations sont nécessaires pour retirer le lithium de l’eau pompée, quelles garanties pour cela, qu’il n’y ait de fuite ou autre
Qu’en est-il du dégagement de chaleur qui ne pourra jamais être contenu à 100%.
Par l’électrique , nous voulons réduire le réchauffement climatique , par l’extraction d’une eau à ~ 170°C, avec un volume de 200 à 300m3/ heure par puit (dixit réunion Rittershoffen) , aurons-nous encore une chance de voir de la neige?
Qu’en est-il des nuisances sonores, tant pour le forage , que pour les pompes de qui remonteront les liquides ou encore les transports?
De nouvelles routes seront-elles construites? Qui en supportera le coût ? Les administrés?
Quels sont les mesures entreprises tant acoustiques que logistiques pour le transport par les routes et autres?
Quelles garanties pour la qualité de l’air? Remontées de gaz etc.?
Et enfin, la sysmicité: quel font avez-vous prévu pour le dédommagement des habitants , sachant qu'aucune assurance ne sera prête à couvrir les risques. Le prévisionnel du projet dépasse de loin les 50 millions d'€, une somme conséquente devra être prévue pour couvrir les dommages collatéraux.
Avez-vous prévu des dédommagement pour la population pour toutes les nuisances qu’elle va endurer? Temps visuelle, que accoustique ou encore psychique, sachant que d'autre sites ont déjà connu des tremblements de terre.
Merci de répondre aux différentes questions , cela me permettra peut-être de dormir à nouveau sans somnifères , la meilleure réponse étant de m’annoncer l’abandon du projet, qui économisera aussi de l’argent à la sécu, n’étant pas le seul à être dans une telle situation d’angoisse.
Bien cordialement
D'une part sur les sous-sols , on a beau dire que l'étanchéité est garantie .... tant qu’il n'y a pas de mouvement de plaques (tremblements de terre)
Impact sur la nappe phréatique qui sera transpercée (2 captages (chateaux) d’eau à moins de 5 kilomètres )
Pollution en surface , des opérations sont nécessaires pour retirer le lithium de l’eau pompée, quelles garanties pour cela, qu’il n’y ait de fuite ou autre
Qu’en est-il du dégagement de chaleur qui ne pourra jamais être contenu à 100%.
Par l’électrique , nous voulons réduire le réchauffement climatique , par l’extraction d’une eau à ~ 170°C, avec un volume de 200 à 300m3/ heure par puit (dixit réunion Rittershoffen) , aurons-nous encore une chance de voir de la neige?
Qu’en est-il des nuisances sonores, tant pour le forage , que pour les pompes de qui remonteront les liquides ou encore les transports?
De nouvelles routes seront-elles construites? Qui en supportera le coût ? Les administrés?
Quels sont les mesures entreprises tant acoustiques que logistiques pour le transport par les routes et autres?
Quelles garanties pour la qualité de l’air? Remontées de gaz etc.?
Et enfin, la sysmicité: quel font avez-vous prévu pour le dédommagement des habitants , sachant qu'aucune assurance ne sera prête à couvrir les risques. Le prévisionnel du projet dépasse de loin les 50 millions d'€, une somme conséquente devra être prévue pour couvrir les dommages collatéraux.
Avez-vous prévu des dédommagement pour la population pour toutes les nuisances qu’elle va endurer? Temps visuelle, que accoustique ou encore psychique, sachant que d'autre sites ont déjà connu des tremblements de terre.
Merci de répondre aux différentes questions , cela me permettra peut-être de dormir à nouveau sans somnifères , la meilleure réponse étant de m’annoncer l’abandon du projet, qui économisera aussi de l’argent à la sécu, n’étant pas le seul à être dans une telle situation d’angoisse.
Bien cordialement
Contribution n°150 (Web)
Par Ghigonetti jean-jacques
Déposée le 12 avril 2025 à 00h23
Déposée le 12 avril 2025 à 00h23
Bonjour Monsieur le commissaire enquêteur ,je suis conscient que vous avez bien évidemment pris connaisance de l'avis de la MRAE mais souhaite insister sur certains points de l'avis détaillé développé à partir de la page 6/17.L'AE souligne surv cette page que certains documents lui sont parvenus après le 28/03 et n'ont pas pu être pris en compte ,le seront ils ultérieurement d'après moi il s'agit entre autres possibilités de l'avis de la com com qui a rejeté le projet mais ne figure pas dans la liste des pièces de l'AE ,cet avis sera t il toutefois communiqué au préfet ?
merci de relever toujours sur la même page le fait que le projet de Duval devellopement n'a pas été soumis à l'avis de la MRAE contrairement à ce que le pétitionnaire a indiqué dans le dossier ,dans un dossier d'une telle importance cela ne peut pas être interprété comme une malheureuse erreur !
Page 7/17 ,L2F persiste et signe dans ses malheureuses erreurs, en haut de page de la manière qui les arrange pour éviter au maximum de justifier son projet et ses incidences et en mélengeant les projets ,merci d'en tenir compte dans votre avis ce n'est pas l signes de transparence dans ce dossier
toujours sur la page 7 travaux exploratoires à réaliser alors que le permis n'est pas encore obtenu
en bas de page ,on découvre qu'en cas de découverte positive de lithium un 2 è puit sera foré sur le même site ,ce qui au minimum doublera tout ce qui est prévu dans le temps ,en travaux ,déchets ,et surtout risques ,séismes ,pollution ,on ne joue plus du tout la même partition car l'environnement lui reste le même habitations ,ecole ,nuisances sonores en plus ,délai première phase exploratoire 10 mois cela voudra dire 20 mois avec le 2è puit intolérable dans une zone aussi urbaine avec en plus la présence d'une école maternelle .
Page 8/17 en fin de page avant les astérisques l'AE note et je vous prie d'en tenir compte que ce qui relevé sur cette page constitue une insuffisabnce grave du dossier pour l'appréciation de l'impact du projet et pour la bonne information du public
page 9/17suite des remarques au sujet de l'information du public ,recommandations de L'AE on decouvre sur cette fin de page que l'on va probablement être sérieusement secoués si tous le projets actuels devaient se réaiser trop c'est trop ,!prenons au moins la précaution de faire ces exploitations à l'extérieur de toutes habitations
page 10 L'AE relève en 2.2 qu'aucune alternative n'est présentée à l'emplacement proposé ni aucune justification du choix de ce site malgré la localisation particulière du projet et les activités et installations au sein du site ainsi que l'environnement humain ,alors que ces alternatives sont obligatoires pour bien apprécier le projet et le justifier ,par ailleurs aucun besoin en géothermie n'est identifié à ce jour Je pense que ceci montre une fois de plus l'empressement sans fondement réel hormis le fait de se placer dans la course ,est ce à nous citoyens de Soufflenheim d'en subir les conséquences ?
pages 11,12 et 13 explications intéressantes sur la nappe phréatique ,et les rejets aqueux le principe du forage ,production des déchets etc... je remarque pleins de remarques et suggestions de LAE ,auxquelles le pétitionnaire devra répondre et me permet de rajouter ma modeste contribution à la question où le pétitionnaire devra s'assurer de la possibilité de rejeter des eaux dans le réseau d'assinissement en vous signalant un fait récurent dès qu'il y a un fort orage dans le quartier les sous sols des maisons sont innondés car les réseaux sont rapidement saturés les égouts débordent dans les rues et les eaux envahissent toutes les maisons qui ont un garage et une descente de garage en sous sol .Il serait malvenu d'en rajouter !merci d'en prendre note .
page 14 )3.1.3on y parle des nuisances de bruit au voisinage ,il faut simplement relever qu en cas de forage positif ces nuisances seront doublées lors du passage au 2 è puit et relever que déjà comme cela en base les dés sont pipés permettez l'expression car les conditions d'étude du bruit ne sont pas conformes ou insuffisantes par rapport à la réalité .Une fois de plus preuve est faite au mieux de l'incompétence de L2F ,au pire à la mauvaise foi constante de cette société .m!erci encore une fois de relever cette démarche dangereuse pour tous
Je concluerai en exprimant mon désarroi face à de tels agissements ,
petite devinette ,je me suis livré à un petit calcul L2F prévoit de récupérer 200mg de lithium par litre de saumure et nous annoncé sauf erreur de ma part unobjectif de production de 11000T par an ,combien de litres de saumure faudra t il faire circuler en extraction /injection comme cela a ete annonce comme procédé ?
Il n'y a rien à gagner mais vous avez le droit de faire le calcul pour vérifier ,j'en suis arrive à 55 000 000 000 de litres .Si cela ne provoque pas de bouleversements en sous sol ce sera un miracle et quel type de pompe est capable d'une telle performance en silence ?sans risques et sans fuites ?quelle gajeure !
Vous remerciant par avance de votre bon sens et de votre analyse objective ,recevez monsieur le commissaire l'assurance de mes meilleures salutations JJGhigonetti
merci de relever toujours sur la même page le fait que le projet de Duval devellopement n'a pas été soumis à l'avis de la MRAE contrairement à ce que le pétitionnaire a indiqué dans le dossier ,dans un dossier d'une telle importance cela ne peut pas être interprété comme une malheureuse erreur !
Page 7/17 ,L2F persiste et signe dans ses malheureuses erreurs, en haut de page de la manière qui les arrange pour éviter au maximum de justifier son projet et ses incidences et en mélengeant les projets ,merci d'en tenir compte dans votre avis ce n'est pas l signes de transparence dans ce dossier
toujours sur la page 7 travaux exploratoires à réaliser alors que le permis n'est pas encore obtenu
en bas de page ,on découvre qu'en cas de découverte positive de lithium un 2 è puit sera foré sur le même site ,ce qui au minimum doublera tout ce qui est prévu dans le temps ,en travaux ,déchets ,et surtout risques ,séismes ,pollution ,on ne joue plus du tout la même partition car l'environnement lui reste le même habitations ,ecole ,nuisances sonores en plus ,délai première phase exploratoire 10 mois cela voudra dire 20 mois avec le 2è puit intolérable dans une zone aussi urbaine avec en plus la présence d'une école maternelle .
Page 8/17 en fin de page avant les astérisques l'AE note et je vous prie d'en tenir compte que ce qui relevé sur cette page constitue une insuffisabnce grave du dossier pour l'appréciation de l'impact du projet et pour la bonne information du public
page 9/17suite des remarques au sujet de l'information du public ,recommandations de L'AE on decouvre sur cette fin de page que l'on va probablement être sérieusement secoués si tous le projets actuels devaient se réaiser trop c'est trop ,!prenons au moins la précaution de faire ces exploitations à l'extérieur de toutes habitations
page 10 L'AE relève en 2.2 qu'aucune alternative n'est présentée à l'emplacement proposé ni aucune justification du choix de ce site malgré la localisation particulière du projet et les activités et installations au sein du site ainsi que l'environnement humain ,alors que ces alternatives sont obligatoires pour bien apprécier le projet et le justifier ,par ailleurs aucun besoin en géothermie n'est identifié à ce jour Je pense que ceci montre une fois de plus l'empressement sans fondement réel hormis le fait de se placer dans la course ,est ce à nous citoyens de Soufflenheim d'en subir les conséquences ?
pages 11,12 et 13 explications intéressantes sur la nappe phréatique ,et les rejets aqueux le principe du forage ,production des déchets etc... je remarque pleins de remarques et suggestions de LAE ,auxquelles le pétitionnaire devra répondre et me permet de rajouter ma modeste contribution à la question où le pétitionnaire devra s'assurer de la possibilité de rejeter des eaux dans le réseau d'assinissement en vous signalant un fait récurent dès qu'il y a un fort orage dans le quartier les sous sols des maisons sont innondés car les réseaux sont rapidement saturés les égouts débordent dans les rues et les eaux envahissent toutes les maisons qui ont un garage et une descente de garage en sous sol .Il serait malvenu d'en rajouter !merci d'en prendre note .
page 14 )3.1.3on y parle des nuisances de bruit au voisinage ,il faut simplement relever qu en cas de forage positif ces nuisances seront doublées lors du passage au 2 è puit et relever que déjà comme cela en base les dés sont pipés permettez l'expression car les conditions d'étude du bruit ne sont pas conformes ou insuffisantes par rapport à la réalité .Une fois de plus preuve est faite au mieux de l'incompétence de L2F ,au pire à la mauvaise foi constante de cette société .m!erci encore une fois de relever cette démarche dangereuse pour tous
Je concluerai en exprimant mon désarroi face à de tels agissements ,
petite devinette ,je me suis livré à un petit calcul L2F prévoit de récupérer 200mg de lithium par litre de saumure et nous annoncé sauf erreur de ma part unobjectif de production de 11000T par an ,combien de litres de saumure faudra t il faire circuler en extraction /injection comme cela a ete annonce comme procédé ?
Il n'y a rien à gagner mais vous avez le droit de faire le calcul pour vérifier ,j'en suis arrive à 55 000 000 000 de litres .Si cela ne provoque pas de bouleversements en sous sol ce sera un miracle et quel type de pompe est capable d'une telle performance en silence ?sans risques et sans fuites ?quelle gajeure !
Vous remerciant par avance de votre bon sens et de votre analyse objective ,recevez monsieur le commissaire l'assurance de mes meilleures salutations JJGhigonetti
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution