Les contributions

Contribution n°759 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 22h26

Je ne vois aucun intérêt à ce nouveau stade qui va de nouveau endommager le peu de terrain qui reste sur les communes qui entourent [...]

Je ne vois aucun intérêt à ce nouveau stade qui va de nouveau endommager le peu de terrain qui reste sur les communes qui entourent Brest .
Je ne suis pas d'accord pour que ce projet soit maintenue et souhaite que l'on préservé des espaces naturels .

Contribution n°758 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 21h30

Les priorités sont ailleurs et bien plus vitales...

Contribution n°757 (Web)

Par K TREGUER
Déposée le 15 avril 2025 à 18h44

Je suis pour ce projet bien que la jauge me semble un peu faible.
Une passerelle serait également bienvenue pour sécuriser l'accès [...]

Je suis pour ce projet bien que la jauge me semble un peu faible.
Une passerelle serait également bienvenue pour sécuriser l'accès au Tram.
Je ne suis pas spécialement foot mais il est temps que Brest et sa Métropole se dote de ce genre d'infrastructure moderne et "multi-fonctions" qui pourrait profiter à tous.

Contribution n°756 (Web)

Par Alain Le Reste
Déposée le 15 avril 2025 à 18h39

Dans un contexte où de nombreuses villes ont construit des stades surdimensionnés, coûteux à entretenir et souvent à moitié vides, [...]

Dans un contexte où de nombreuses villes ont construit des stades surdimensionnés, coûteux à entretenir et souvent à moitié vides, le projet Arkea Park se distingue par sa cohérence. Ici, pas de folie des grandeurs : un équipement à taille humaine, pensé pour les besoins réels du club, des supporters et du territoire.

On connaît tous des exemples de stades flambant neufs qui sonnent creux les soirs de match, ou qui pèsent lourdement sur les finances publiques. Arkea Park prend le contre-pied de ce modèle : une capacité raisonnée, une attention à l’environnement, une polyvalence dans les usages. C’est un projet intelligent, durable et réaliste.

Brest n’a pas besoin d’un “Grand Stade” pour flatter les égos, mais d’un vrai stade, bien pensé, vivant, utile. Et c’est exactement ce que propose Arkea Park.

Contribution n°755 (Web)

Par A. Cabon
Déposée le 15 avril 2025 à 18h34

Bonjour, C’est un investissement structurant pour la ville de Brest, qui favorisera l’emploi local, l’attractivité du territoire et [...]

Bonjour, C’est un investissement structurant pour la ville de Brest, qui favorisera l’emploi local, l’attractivité du territoire et la vie culturelle. Il est temps d’offrir à Brest un stade à la hauteur de son ambition.

Contribution n°754 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 18h31

Pour ce projet bien sûr, je ne suis pas membre d’une organisation environnementale, ni retraité, ni militant politique extrême. J’ai [...]

Pour ce projet bien sûr, je ne suis pas membre d’une organisation environnementale, ni retraité, ni militant politique extrême. J’ai 34 ans et je pense à l’emploi dans ma métropole souvent présentée comme excentrée, pour l’ouverture sur le monde et le développement économique, touristique et culturel. Je ne suis pas enfermé dans des postures téléguidés…
Je pense à mes enfants et aux perspectives qu’ouvrent cet ouvrage.
L’immobilisme a prévalu trop longtemps !
Pour ce projet que je trouve même sous-dimensionné !
Amitiés
Laurent

Contribution n°753 (Email)

Par David Nogues
Déposée le 15 avril 2025 à 17h06

Objet : Projet Akea Parc

Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.
Tout d'abord, comment est-il possible qu'un [...]

Objet : Projet Akea Parc

Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.
Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une
banque et porté par une holding puisse faire l'objet d'une déclaration
d'intérêt général ? Pour rappel, le projet porte sur un stade de foot,
intégrant un espace immobilier avec une offre de restauration, une boutique
du SB29, une crèche et des espaces entreprises comprenant un auditorium et
un centre d’affaire. Voilà qui semble bien loin de servir l'intérêt
général.

Pourquoi autant d'argent public quand on nous dit que, pour les services
publics, les caisses sont vides ?

Sur la mise en conformité du PLUI, cela va à rebours des enjeux
contemporains écologiques et climatiques. N'y a t'il pas la loi ZAN du 20
juillet 2023 qui vise à renforcer l'accompagnement des élus locaux dans la
mise en "uvre de la lutte contre l'artificialisation des sols ?

C'est bel et bien un projet d'une autre époque, qui ne correspond à aucune
opportunité sociale et écologique. Pire encore ce projet nuit gravement au
devenir durable du territoire. Pendant ce temps là, comment expliquer aux
citoyens qu'il faut protéger la nature ?

Cette politique de l'autruche est délétère et irresponsable. Si nous devons
toutes et tous nous mobiliser, pour réduire au maximum l’impact
environnemental, valider ce projet est véritablement un renoncement, une
faute morale et politique.

Quid de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC), véritable socle du
code l'environnement ? On voit comment les aménageurs, promoteurs, élus et
porteurs de projets s'affranchissent de l'évitement et de la réduction en
s'arrogeant impunément le droit de détruire.

A quoi servent les associations de protection de l'environnement, les
alertes sur le déclin et la disparition de la biodiversité ? A quoi servent
les dispositifs de concertation et les commissaires enquêteurs quand les
décideurs font fi de leurs avis non contraignants ?

Encore un projet inutile néfaste à l'environnement. Business is business,
tant pis pour la planète.

David Nogues
12 rue bugeaud
29200 Brest

Contribution n°752 (Web)

Par Mallard Kathleen
Déposée le 15 avril 2025 à 17h39

Je soutiens la rénovation du stade Francis Le Blé au lieu de la construction d’un nouveau stade

Contribution n°751 (Web)

Par BOSSARD Paul
Déposée le 15 avril 2025 à 17h25

Contre le financement public

Contribution n°750 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 17h09

Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.

Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une [...]

Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.

Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une banque et porté par une holding puisse faire l'objet d'une déclaration d'intérêt général ? Pour rappel, le projet porte sur un stade de foot, intégrant un espace immobilier avec une offre de restauration, une boutique du SB29, une crèche et des espaces entreprises comprenant un auditorium et un centre d’affaire. Voilà qui semble bien loin de servir l'intérêt général.

Pourquoi autant d'argent public quand on nous dit que, pour les services publics, les caisses sont vides ?

Sur la mise en conformité du PLUI, cela va à rebours des enjeux contemporains écologiques et climatiques. N'y a t'il pas la loi ZAN du 20 juillet 2023 qui vise à renforcer l'accompagnement des élus locaux dans la mise en œuvre de la lutte contre l'artificialisation des sols ?

C'est bel et bien un projet d'une autre époque, qui ne correspond à aucune opportunité sociale et écologique. Pire encore ce projet nuit gravement au devenir durable du territoire. Pendant ce temps là, comment expliquer aux citoyens qu'il faut protéger la nature ?

Cette politique de l'autruche est délétère et irresponsable. Si nous devons toutes et tous nous mobiliser, pour réduire au maximum l’impact environnemental, valider ce projet est véritablement un renoncement, une faute morale et politique.

Quid de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC), véritable socle du code l'environnement ? On voit comment les aménageurs, promoteurs, élus et porteurs de projets s'affranchissent de l'évitement et de la réduction en s'arrogeant impunément le droit de détruire.

A quoi servent les associations de protection de l'environnement, les alertes sur le déclin et la disparition de la biodiversité ? A quoi servent les dispositifs de concertation et les commissaires enquêteurs quand les décideurs font fi de leurs avis non contraignants ?

Encore un projet inutile néfaste à l'environnement. Business is business, tant pis pour la planète.