Contribution n°704 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 13h40
Contribution n°703 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 12h52
Contribution n°702 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 12h50
Contribution n°701 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 12h29
D’accord mais pour cela il faut anticiper et avoir une vision sur l’avenir ! Ce qui ne semble pas être le cas pour ce stade.
Tout d’abord le site prévu est je pense le meilleur possible pour ce stade, concernant la desserte et les transports.
Le stade de 15000 places aura moins de capacité que celui de Francis le Blé, surement une stratégie du club pour investir moins tout en gardant des places au tarifs élevés au lieu d’avoir plus de places à un prix réduit pour tout le monde, de l’argent public est quand même investi dans ce projet !!
Surtout il aurait fallu que ce stade est la possibilité évoluer en capacité plus tard et pour cela se projeter plutôt sur un stade évolutif, au lieu de faire un stade fermé sans agrandissements possibles et qui aura pour un stade moderne en 2028, encore des poteaux devant les spectateurs qui se trouveront derrière les buts ...!!
Contribution n°700 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 12h17
Bon pour le club
Contribution n°699 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 12h06
1. Contraintes d’espace
• Le stade est enclavé en pleine ville, entouré d’habitations, de voiries et de bâtiments.
• Il n’y a aucune réserve foncière pour agrandir les tribunes, améliorer les accès ou créer de nouvelles infrastructures (parking, loges, etc.).
• Même une rénovation lourde ne pourrait pas changer son implantation, ni améliorer de manière significative la circulation ou la sécurité aux abords.
2. Coût disproportionné pour un résultat limité
• Une rénovation “à neuf” coûterait presque aussi cher qu’un stade neuf, voire plus, à cause de l’adaptation aux contraintes du site.
• Or, même en investissant massivement, le résultat final resterait inférieur en capacité, en confort et en rentabilité à un stade moderne conçu dès le départ pour répondre aux standards actuels.
3. Travaux impossibles sans interruption
• Une rénovation en profondeur nécessiterait de fermer le stade pendant plusieurs saisons, car on ne peut pas reconstruire tribune par tribune dans un espace aussi contraint.
• Le club serait contraint de s’exiler loin de Brest, avec des conséquences sportives, économiques et symboliques très lourdes.
4. Incompatibilité avec les normes modernes
• Même rénové, le site resterait incapable de se mettre entièrement aux normes UEFA, notamment en matière de logistique, d’accueil médias, de sécurité et de configuration des tribunes.
• Cela poserait toujours problème en cas de qualification en compétitions européennes, ou pour accueillir de grands événements.
5. Pas de vision à long terme
• Rénover Francis-Le Blé serait gaspiller de l’argent public pour prolonger un outil dépassé.
• Un nouveau stade comme Arkea Park, en revanche, permet une projection sur 30 à 40 ans, avec une modularité, une accessibilité et une rentabilité bien supérieures.
Ajoutez à cela l’attention environnementale et sociétale hors-norme portée par les porteurs de l’Arkea Park… et vous aurez ma position vis-a-vis de ce projet !
Ne laissons pas quelques associations motivées hélas par des vues bassement idéologiques et politiques dérouler de arguments basés sur des données biaisées.
Vivement l’inauguration de cet espace qui va projeter notre métropole dans le 21ème siècle… plus de 100 ans après l’inauguration de Le Blé !
Contribution n°698 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 11h52
Contribution n°697 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 11h43
Contribution n°696 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 11h17
Trop voyant.
Mal incorporé dans l'environnement.
Contribution n°695 (Web)
Déposée le 14 avril 2025 à 11h05