Contribution n°140 (Web)
Par Annie Le Poulen
Déposée le 26 septembre 2024 à 09h59
Déposée le 26 septembre 2024 à 09h59
Bonjour M. Lafage
Je lis dans les contributions , les questions posées par des professionnel-les du BTP et de la construction.
Iels se demandent comment iels pourront continuer à construire des maisons et des routes sans sable. C'est effectivement une question que nous posons depuis plus de 4 ans aux spécialistes de l'urbanisme , aux architectes , aux chercheurs ( nous pouvons aussi rencontrer les professionnels qui s'inquiètent) : des solutions existent déjà et d'autres émergent car.... dans tous les cas, il faudra trouvé une autre façon de construire. LE SABLE EST NON RENOUVELABLE ET LES GENERATIONS FUTURES DEVRONT FAIRE SANS OU AVEC PEU DE SABLE . Une des raisons de notre combat , outre le fait de protéger les terres agricoles , l'eau , l'air et le bien être des riverains est donc de SONNER L ALARME : comment LE SECTEUR DU BTP ET DU BATIMENT est-il prêt à changer peu à peu ses pratiques. IL A SA PART A FAIRE : demander aux écoles de former les maçons à d'autres techniques que le parpaing, demander une baisse de la TVA sur le bois et les matériaux renouvelables pour qu'une maison en paille et bois ne coute pas plus cher qu'une maison en béton.,
Je suis tout à fait disposer à en discuter avec les professionnel-les.
Si cette enquête publique permet, entre autre, de nouer un dialogue, ce sera toujours ça de gagner.
Cordialement
Annie LE POULEN
Je lis dans les contributions , les questions posées par des professionnel-les du BTP et de la construction.
Iels se demandent comment iels pourront continuer à construire des maisons et des routes sans sable. C'est effectivement une question que nous posons depuis plus de 4 ans aux spécialistes de l'urbanisme , aux architectes , aux chercheurs ( nous pouvons aussi rencontrer les professionnels qui s'inquiètent) : des solutions existent déjà et d'autres émergent car.... dans tous les cas, il faudra trouvé une autre façon de construire. LE SABLE EST NON RENOUVELABLE ET LES GENERATIONS FUTURES DEVRONT FAIRE SANS OU AVEC PEU DE SABLE . Une des raisons de notre combat , outre le fait de protéger les terres agricoles , l'eau , l'air et le bien être des riverains est donc de SONNER L ALARME : comment LE SECTEUR DU BTP ET DU BATIMENT est-il prêt à changer peu à peu ses pratiques. IL A SA PART A FAIRE : demander aux écoles de former les maçons à d'autres techniques que le parpaing, demander une baisse de la TVA sur le bois et les matériaux renouvelables pour qu'une maison en paille et bois ne coute pas plus cher qu'une maison en béton.,
Je suis tout à fait disposer à en discuter avec les professionnel-les.
Si cette enquête publique permet, entre autre, de nouer un dialogue, ce sera toujours ça de gagner.
Cordialement
Annie LE POULEN
Contribution n°139 (Web)
Par collectif des riverains des sablières
Déposée le 25 septembre 2024 à 22h39
Déposée le 25 septembre 2024 à 22h39
Impact sur la valeur de l’immobilier de proximité
Le collectif des riverains des sablières adresse une contribution en rapport avec l’impact que l’extension de la sablière GSM aurait sur la valeur des biens immobiliers situés dans les hameaux voisins.
Le principal atout des hameaux voisins du projet d’extension de la sablière GSM réside dans le caractère rural du territoire où ils se situent. Or, ce caractère rural va très fortement être dégradé du fait de l’extension projetée. En conséquence, il n’est pas illogique de penser que cela va agir négativement sur l’attractivité du territoire et donc sur le marché des biens immobiliers de ce territoire.
Le collectif des riverains s’est donc adressé aux professionnels de l’immobilier afin d’évaluer cet impact. Le résultat montre une dépréciation qui oscille entre 5 et 20% dépendant du professionnel contacté et du bien évalué.
L’étude ne vise qu’à mettre en lumière une tendance générale observable sur le territoire. Elle n’est donc pas exhaustive dans la mesure où elle a été réalisée sur un petit échantillon de biens. Elle ne cherche pas non plus à déterminer les facteurs qui agissent plus ou moins fortement sur la valeur immobilière des biens. Elle a été réalisée durant l’été 2024 et s’est concentrée sur les hameaux situés à proximité du projet d’extension (Les Gardes, La Brosse Gaspaille, La Douve et le Marais Gâté - voir dans le document joint, les évaluations présentées qui pour certaines sont anonymes à la demande des propriétaires).
Compte tenu du résultat de cette étude, les riverains estiment que le projet de GSM va les impacter financièrement. La question est donc triple :
- Comment va être mesuré le réel impact financier du projet GSM sur l’immobilier de proximité ?
- Comment les riverains souhaitant rester sur le territoire seront dédommagés compte tenu de l’impact mesuré ?
- Comment les riverains souhaitant quitter le territoire seront-ils aidés pour se reloger à l’équivalent sur un autre territoire ?
Dans le dossier d’étude d’impact (voir X.2 Choix du site pour la réalisation du projet P235), GSM étaye le choix du site en présentant un impact modéré sur le critère « Proximité des riverains ». Nous estimons pour notre part que, du fait même du rapprochement des hameaux, cet impact est fort et non suffisamment réduit ou compensé du fait que le sujet de la valeur immobilière n’a pas été évalué. Du point de vue du collectif, le projet ne peut pas se faire sans que ce sujet soit traité de manière objective et impartiale.
Le collectif des riverains des sablières adresse une contribution en rapport avec l’impact que l’extension de la sablière GSM aurait sur la valeur des biens immobiliers situés dans les hameaux voisins.
Le principal atout des hameaux voisins du projet d’extension de la sablière GSM réside dans le caractère rural du territoire où ils se situent. Or, ce caractère rural va très fortement être dégradé du fait de l’extension projetée. En conséquence, il n’est pas illogique de penser que cela va agir négativement sur l’attractivité du territoire et donc sur le marché des biens immobiliers de ce territoire.
Le collectif des riverains s’est donc adressé aux professionnels de l’immobilier afin d’évaluer cet impact. Le résultat montre une dépréciation qui oscille entre 5 et 20% dépendant du professionnel contacté et du bien évalué.
L’étude ne vise qu’à mettre en lumière une tendance générale observable sur le territoire. Elle n’est donc pas exhaustive dans la mesure où elle a été réalisée sur un petit échantillon de biens. Elle ne cherche pas non plus à déterminer les facteurs qui agissent plus ou moins fortement sur la valeur immobilière des biens. Elle a été réalisée durant l’été 2024 et s’est concentrée sur les hameaux situés à proximité du projet d’extension (Les Gardes, La Brosse Gaspaille, La Douve et le Marais Gâté - voir dans le document joint, les évaluations présentées qui pour certaines sont anonymes à la demande des propriétaires).
Compte tenu du résultat de cette étude, les riverains estiment que le projet de GSM va les impacter financièrement. La question est donc triple :
- Comment va être mesuré le réel impact financier du projet GSM sur l’immobilier de proximité ?
- Comment les riverains souhaitant rester sur le territoire seront dédommagés compte tenu de l’impact mesuré ?
- Comment les riverains souhaitant quitter le territoire seront-ils aidés pour se reloger à l’équivalent sur un autre territoire ?
Dans le dossier d’étude d’impact (voir X.2 Choix du site pour la réalisation du projet P235), GSM étaye le choix du site en présentant un impact modéré sur le critère « Proximité des riverains ». Nous estimons pour notre part que, du fait même du rapprochement des hameaux, cet impact est fort et non suffisamment réduit ou compensé du fait que le sujet de la valeur immobilière n’a pas été évalué. Du point de vue du collectif, le projet ne peut pas se faire sans que ce sujet soit traité de manière objective et impartiale.
Document joint
Contribution n°138 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 18h43
Déposée le 25 septembre 2024 à 18h43
Monsieur, Madame,
ayant été informée des projets d'extension de la carrière GSM et de mise en compatibilité du PLU sur la commune de St Colomban ( 44) je vous demande de ne pas donner suite à ce projet. Il semble que cette transformation aurait des répercussions désastreuses sur l'environnement et constituerait à terme une grave menace pour la bio diversité, provoquerait l'assèchement des nappes phréatiques, un changement de la qualité des sols, un changement de la qualité de l'air, sans compter les nuisances sonores, la transformation radicale du paysage et les dévaluations immobilières que cela pourrait entraîner .
Espérant que vous pourrez porter une attention vigilante à cette contribution, je vous prie, Madame, Monsieur, de recevoir l'expression de ma considération
ayant été informée des projets d'extension de la carrière GSM et de mise en compatibilité du PLU sur la commune de St Colomban ( 44) je vous demande de ne pas donner suite à ce projet. Il semble que cette transformation aurait des répercussions désastreuses sur l'environnement et constituerait à terme une grave menace pour la bio diversité, provoquerait l'assèchement des nappes phréatiques, un changement de la qualité des sols, un changement de la qualité de l'air, sans compter les nuisances sonores, la transformation radicale du paysage et les dévaluations immobilières que cela pourrait entraîner .
Espérant que vous pourrez porter une attention vigilante à cette contribution, je vous prie, Madame, Monsieur, de recevoir l'expression de ma considération
Contribution n°137 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 16h15
Déposée le 25 septembre 2024 à 16h15
Bonjour,
Je suis défavorable à ce projet d'extension dans l'espace et dans le temps, et à la révision du PLU pour permettre cela.
N'ayant aucune confiance dans les entreprises proteuses de ce type de projet (et à répétition en plus !), et lisant, à la page 144, un « en cas de pollution significative », je me demandais si on pourrait mettre un degré de pollution permettant de clarifier le « significative » ?
D'avance merci.
Je suis défavorable à ce projet d'extension dans l'espace et dans le temps, et à la révision du PLU pour permettre cela.
N'ayant aucune confiance dans les entreprises proteuses de ce type de projet (et à répétition en plus !), et lisant, à la page 144, un « en cas de pollution significative », je me demandais si on pourrait mettre un degré de pollution permettant de clarifier le « significative » ?
D'avance merci.
Contribution n°136 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 16h08
Déposée le 25 septembre 2024 à 16h08
Je suis contre le renouvellement et l'extension de la carrière GSM qui favorise une agriculture conventionnelle industrielle. Quand au secteur du bâtiment, l'apport en sable à bas coup ne le pousse pas à envisager d'autre mode de constructions.
Contribution n°135 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 15h42
Déposée le 25 septembre 2024 à 15h42
La remise en question de l’extension de la sablière pourrait être évoquée si tous les acteurs impactés directement ou indirectement n’avaient été informés ou représentés.Or,ce n’est pas le cas.
L’extraction du sable reste un vecteur de développement de l’économie (bâtiments,réseaux routiers…) permettant d’apporter de l’emploi et une qualité de vie,avec bien entendu des contrôles sur l’environnement.
Lorsque l’on évoque le monde agricole comme étant la première victime de cette extension de sablière,il impératif de savoir que compte tenu des coûts de reprise d’exploitation agricole et des conditions de travail,aucun « candidat » ne semble intéressé.
Pour ma part,je suis donc pour l’extension de la sablière
L’extraction du sable reste un vecteur de développement de l’économie (bâtiments,réseaux routiers…) permettant d’apporter de l’emploi et une qualité de vie,avec bien entendu des contrôles sur l’environnement.
Lorsque l’on évoque le monde agricole comme étant la première victime de cette extension de sablière,il impératif de savoir que compte tenu des coûts de reprise d’exploitation agricole et des conditions de travail,aucun « candidat » ne semble intéressé.
Pour ma part,je suis donc pour l’extension de la sablière
Contribution n°134 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 15h22
Déposée le 25 septembre 2024 à 15h22
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d'extension des sablières pour les raisons suivantes :
-Le sable extrait est pour une grande partie utilisé pour des exploitations maraichères qui pratiquent un mode de culture intensif nocif à l’environnement (pollution des nappes, consommation d’eau excessive…), destruction du paysage, conditions de travail peu respectueuses des salariés.
- Le sable extrait est également utilisé pour la fabrication du béton. En agrandissant le site, on encouragerait une fabrication accrue de ciment et l’augmentation de l’extraction de graviers. On s'engagerait dans tout autre chose qu'un cercle vertueux.
- La motivation pour agrandir les carrières de st Colomban est une motivation économique : le but de l’entreprise GSM est seulement de générer son propre profit. La vitalité du territoire, le nombre d’emplois permis par l’agrandissement me semblent dérisoires comparés aux nuisances occasionnées. La logique capitaliste qui préside à cet agrandissement est bien connue : socialisation des pertes et privatisation des bénéfices.
- L’enfouissement des déchets sur le site d’extraction compromet la qualité des sols et des nappes et par extension celle du lac de Grand Lieu, réserve naturelle. Il met en péril les espèces qui s’y trouvent. Nommer cet acte qui s'apparente au recouvrement des décharges pratiqué dans les années 70 « valorisation » est un mensonge et un crime écologique.
Pour conclure, je regrette que la sagesse des politiques d’hier ait été balayée par les lobbys d’aujourd’hui.
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d'extension des sablières pour les raisons suivantes :
-Le sable extrait est pour une grande partie utilisé pour des exploitations maraichères qui pratiquent un mode de culture intensif nocif à l’environnement (pollution des nappes, consommation d’eau excessive…), destruction du paysage, conditions de travail peu respectueuses des salariés.
- Le sable extrait est également utilisé pour la fabrication du béton. En agrandissant le site, on encouragerait une fabrication accrue de ciment et l’augmentation de l’extraction de graviers. On s'engagerait dans tout autre chose qu'un cercle vertueux.
- La motivation pour agrandir les carrières de st Colomban est une motivation économique : le but de l’entreprise GSM est seulement de générer son propre profit. La vitalité du territoire, le nombre d’emplois permis par l’agrandissement me semblent dérisoires comparés aux nuisances occasionnées. La logique capitaliste qui préside à cet agrandissement est bien connue : socialisation des pertes et privatisation des bénéfices.
- L’enfouissement des déchets sur le site d’extraction compromet la qualité des sols et des nappes et par extension celle du lac de Grand Lieu, réserve naturelle. Il met en péril les espèces qui s’y trouvent. Nommer cet acte qui s'apparente au recouvrement des décharges pratiqué dans les années 70 « valorisation » est un mensonge et un crime écologique.
Pour conclure, je regrette que la sagesse des politiques d’hier ait été balayée par les lobbys d’aujourd’hui.
Contribution n°133 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 11h36
Déposée le 25 septembre 2024 à 11h36
Bonjour,
de la p.225 à la p.235 de l’étude d’impact, des scénarii ont été étudiés en substituant les granulats alluvionnaires par d’autres types de granulats (marins, roche dure concassée…). Tous les granulats envisagés entraîneraient cependant de fors impacts environnementaux qu’on ne peut passer sous silence, et s’il ne me semble pas souhaitable, pour le bien commun, que GSM étende son exploitation et qu’on modifie pour cela le PLU, il ne m’est pas non plus souhaitable que GSM (ou une autre entreprise ! - rien de personnel contre vous messieurs-dames de GSM !) aille détruire ailleurs ce qu’elle ne détruira pas à Saint Colomban.
En revanche, aucune solution alternative ne semble exister pour ce qui est de la substitution des besoins eux-même (et je le comprends bien, cela ne va pas dans le sens de l’entreprise… !). Effectivement, il est possible de cultiver sans sable. La suppression de ce débouché entraînerait une transformation du maraîchage qui aurait des impacts positifs sur le territoire en termes environnementaux, mais aussi en termes d’emplois. De même, le sable utilisé pour le secteur de la construction pourrait, lui, être revu à la baisse en considérant les matériaux (autres que granulats) de substitution (matériaux biosourcés par exemple). Une diminution drastique de l’offre en sable permettrait :
- d’envisager les transformations de la transition écologique demandée par tous ;
- de diminuer l’extraction de sable, tout en augmentant les prix
- et ainsi de pérenniser l’activité de l’entreprise dans le temps (renouvellement d’autorisation sur les parcelles aujourd’hui exploitées) sans démultiplier les conséquences néfastes de son activité (absence d’extension et protection des terres agricoles pérennes de Saint Colomban).
Je suis contre l’extension de GSM et contre la modification du PLU en vue de cette extension car des alternatives sont là, prêtes à être déployées… C’est une question de choix !
de la p.225 à la p.235 de l’étude d’impact, des scénarii ont été étudiés en substituant les granulats alluvionnaires par d’autres types de granulats (marins, roche dure concassée…). Tous les granulats envisagés entraîneraient cependant de fors impacts environnementaux qu’on ne peut passer sous silence, et s’il ne me semble pas souhaitable, pour le bien commun, que GSM étende son exploitation et qu’on modifie pour cela le PLU, il ne m’est pas non plus souhaitable que GSM (ou une autre entreprise ! - rien de personnel contre vous messieurs-dames de GSM !) aille détruire ailleurs ce qu’elle ne détruira pas à Saint Colomban.
En revanche, aucune solution alternative ne semble exister pour ce qui est de la substitution des besoins eux-même (et je le comprends bien, cela ne va pas dans le sens de l’entreprise… !). Effectivement, il est possible de cultiver sans sable. La suppression de ce débouché entraînerait une transformation du maraîchage qui aurait des impacts positifs sur le territoire en termes environnementaux, mais aussi en termes d’emplois. De même, le sable utilisé pour le secteur de la construction pourrait, lui, être revu à la baisse en considérant les matériaux (autres que granulats) de substitution (matériaux biosourcés par exemple). Une diminution drastique de l’offre en sable permettrait :
- d’envisager les transformations de la transition écologique demandée par tous ;
- de diminuer l’extraction de sable, tout en augmentant les prix
- et ainsi de pérenniser l’activité de l’entreprise dans le temps (renouvellement d’autorisation sur les parcelles aujourd’hui exploitées) sans démultiplier les conséquences néfastes de son activité (absence d’extension et protection des terres agricoles pérennes de Saint Colomban).
Je suis contre l’extension de GSM et contre la modification du PLU en vue de cette extension car des alternatives sont là, prêtes à être déployées… C’est une question de choix !
Contribution n°132 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2024 à 08h57
Déposée le 25 septembre 2024 à 08h57
Bonjour,
Je m'oppose à cette nouvelle extension des carrières de Saint Colomban qui participe à la détérioration et à l'enlaidissement du paysage rural de la commune.
Ne devrait-on pas plutôt réfléchir au réemploi des matériaux de déconstruction en transformant en sable les produits de la déconstruction plutôt qu'en les enfouissant sous des terres qui serviront ensuite au maraîchage ?
Je m'oppose à cette nouvelle extension des carrières de Saint Colomban qui participe à la détérioration et à l'enlaidissement du paysage rural de la commune.
Ne devrait-on pas plutôt réfléchir au réemploi des matériaux de déconstruction en transformant en sable les produits de la déconstruction plutôt qu'en les enfouissant sous des terres qui serviront ensuite au maraîchage ?
Contribution n°131 (Web)
Par Beillevaire, Boris
Déposée le 24 septembre 2024 à 19h45
Déposée le 24 septembre 2024 à 19h45
Bonjour,
Je souhaite exprimer ici mon opposition au projet d'extension des sablières. En effet, une part importante du sable extrait sert aux exploitations maraîchères intensives du territoires, exploitations qui ont de nombreuses conséquences négatives sur l'environnement, notamment :
- Perte de fertilité : L'utilisation intensive de sable peut diluer la matière organique et les nutriments essentiels du sol, réduisant ainsi sa fertilité à long terme et la résilience des écosystèmes agricoles.
- Consommation excessive d'eau : Les sols sablonneux nécessitent plus d'irrigation car ils drainent l'eau rapidement, ce qui peut accentuer la pression sur les ressources en eau, surtout en période de sécheresse.
- Pollution des nappes phréatiques : L'irrigation fréquente et l'utilisation d'engrais dans les sols sablonneux peuvent faire descendre les nutriments et produits chimiques plus profondément dans le sol, ce qui peut finir par contaminer les réserves d'eau souterraines et les rivières.
- Risque de ruissellement et d'inondation : Les sols sablonneux ont une capacité limitée à retenir l'eau en raison de leur structure poreuse, ce qui permet à l'eau de s'infiltrer rapidement. Si l'irrigation est excessive ou en cas de fortes pluies, l'eau peut ne pas être suffisamment absorbée par le sol, surtout si les pratiques agricoles intensives ont compacté la terre ou appauvri la matière organique.
- Érosion éolienne : Les sols sableux, lorsqu'ils sont mal protégés par une couverture végétale, sont plus vulnérables à l'érosion éolienne, ce qui peut causer la perte de sol fertile.
Ces pratiques agricoles ne doivent pas perdurer. L'extension des sablière n'a donc pas lui d'être.
Je souhaite exprimer ici mon opposition au projet d'extension des sablières. En effet, une part importante du sable extrait sert aux exploitations maraîchères intensives du territoires, exploitations qui ont de nombreuses conséquences négatives sur l'environnement, notamment :
- Perte de fertilité : L'utilisation intensive de sable peut diluer la matière organique et les nutriments essentiels du sol, réduisant ainsi sa fertilité à long terme et la résilience des écosystèmes agricoles.
- Consommation excessive d'eau : Les sols sablonneux nécessitent plus d'irrigation car ils drainent l'eau rapidement, ce qui peut accentuer la pression sur les ressources en eau, surtout en période de sécheresse.
- Pollution des nappes phréatiques : L'irrigation fréquente et l'utilisation d'engrais dans les sols sablonneux peuvent faire descendre les nutriments et produits chimiques plus profondément dans le sol, ce qui peut finir par contaminer les réserves d'eau souterraines et les rivières.
- Risque de ruissellement et d'inondation : Les sols sablonneux ont une capacité limitée à retenir l'eau en raison de leur structure poreuse, ce qui permet à l'eau de s'infiltrer rapidement. Si l'irrigation est excessive ou en cas de fortes pluies, l'eau peut ne pas être suffisamment absorbée par le sol, surtout si les pratiques agricoles intensives ont compacté la terre ou appauvri la matière organique.
- Érosion éolienne : Les sols sableux, lorsqu'ils sont mal protégés par une couverture végétale, sont plus vulnérables à l'érosion éolienne, ce qui peut causer la perte de sol fertile.
Ces pratiques agricoles ne doivent pas perdurer. L'extension des sablière n'a donc pas lui d'être.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution