Contribution n°64 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 février 2025 à 10h34
Déposée le 2 février 2025 à 10h34
C’est un beau projet, croisons les doigts
Contribution n°63 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 février 2025 à 10h01
Déposée le 2 février 2025 à 10h01
Le groupe Pigeon (qui dirige Socaorne) se targue de travailler dans un cadre "d'intelligence des territoires" (voir la page de présentation du site) mais ne semble respecter dans son projet ni les populations ni l'environnement, tant les renseignements demeurent flous sur les conséquences de l'implantation de la carrière (voir l'avis de la MRAe). Il n'existe aucune contrepartie bénéfique pour le territoire impliqué. Il est par conséquent totalement inadapté au lieu.
Contribution n°62 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 février 2025 à 10h01
Déposée le 2 février 2025 à 10h01
Le groupe Pigeon (qui dirige Socaorne) se targue de travailler dans un cadre "d'intelligence des territoires" (voir la page de présentation du site) mais ne semble respecter dans son projet ni les populations ni l'environnement, tant les renseignements demeurent flous sur les conséquences de l'implantation de la carrière (voir l'avis de la MRAe). Il n'existe aucune contrepartie bénéfique pour le territoire impliqué. Il est par conséquent totalement inadapté au lieu.
Contribution n°61 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 février 2025 à 22h39
Déposée le 1 février 2025 à 22h39
Un projet de plus qui va contribuer grandement à l’aménagement, à des chantiers, … qui ne font que participer à l’artificialisation du sol, tandis qu’il faudrait réduire cela drastiquement, à la vue des enjeux climatiques. C’est un projet industriel qui n’apporte aucun bénéfice dans le contexte des enjeux environnementaux actuels.
En tant qu’Ornaise, je ne suis pas pour ce projet qui comporte de nombreux inconvénients. Le bocage se voit à nouveau impacté visuellement et fonctionnellement. Planter des arbres c’est bien beau, mais le projet sera visible le temps de la pousse de ceux-ci et bien après. Aussi, cela va engendrer beaucoup de bruits, de poussière, de pollution atmosphérique pour les habitants aux alentours et on s’attarde souvent rarement sur ce point, mais pour la faune aussi. Aussi, l’emplacement de carrière dans ce genre de contexte paysager ne vas pas permettre à une dynamique démographique à ce niveau locale de s’instaurer. Cela impact également la vente des maisons du secteur (baisse de leur valeur). La circulation qui va découler de ce projet avec des camions tous les quarts d’heure va engendrer une insécurité routière importante, ce ne sera plus vraiment la campagne.
Concernant l’étude, j’ai également des revendications au sujet de sa réalisation. Aucune zone tampon autour de l’emprise du projet, pour évaluer les impacts indirects sur la faune et la flore de celui-ci n’a été réalisée. Aussi, les méthodes employées pour les inventaires ne sont absolument pas décrites dans le document, nous ne pouvons donc pas déduire si la pression d’échantillonnage, les périodes, les méthodes… sont suffisantes. Par exemple, si aucun POP-amphibien n’a été réalisé cela expliquerait sans doute pourquoi aucun amphibien n’a été observé ? Même chose, concernant les chiroptères et les rapaces nocturnes dans les anciens bâtiments, y a-t-il eu des recherches ? Dans les haies, les noisettes de muscardin (micromammifère protégé) ont-elles été recherchées ? Car l’espèce peut-tout à fait être présente au vu du contexte paysager. Il est également précisé que des arbres à cavité et têtards sont présents, notamment sur la route, mais aucune information concernant des protocoles de recherche sur les insectes saproxyliques n’est mentionné. On passe donc peut-être à côté de certaines espèces. Et pour la plantation d’arbre/haie, s’agit-il d’essences locales qui seront plantés ? Il manque des informations. C’est donc un projet qui est proposé et qui repose lui-même sur une étude incomplète, cela n’est pas concevable.
En tant qu’Ornaise, je ne suis pas pour ce projet qui comporte de nombreux inconvénients. Le bocage se voit à nouveau impacté visuellement et fonctionnellement. Planter des arbres c’est bien beau, mais le projet sera visible le temps de la pousse de ceux-ci et bien après. Aussi, cela va engendrer beaucoup de bruits, de poussière, de pollution atmosphérique pour les habitants aux alentours et on s’attarde souvent rarement sur ce point, mais pour la faune aussi. Aussi, l’emplacement de carrière dans ce genre de contexte paysager ne vas pas permettre à une dynamique démographique à ce niveau locale de s’instaurer. Cela impact également la vente des maisons du secteur (baisse de leur valeur). La circulation qui va découler de ce projet avec des camions tous les quarts d’heure va engendrer une insécurité routière importante, ce ne sera plus vraiment la campagne.
Concernant l’étude, j’ai également des revendications au sujet de sa réalisation. Aucune zone tampon autour de l’emprise du projet, pour évaluer les impacts indirects sur la faune et la flore de celui-ci n’a été réalisée. Aussi, les méthodes employées pour les inventaires ne sont absolument pas décrites dans le document, nous ne pouvons donc pas déduire si la pression d’échantillonnage, les périodes, les méthodes… sont suffisantes. Par exemple, si aucun POP-amphibien n’a été réalisé cela expliquerait sans doute pourquoi aucun amphibien n’a été observé ? Même chose, concernant les chiroptères et les rapaces nocturnes dans les anciens bâtiments, y a-t-il eu des recherches ? Dans les haies, les noisettes de muscardin (micromammifère protégé) ont-elles été recherchées ? Car l’espèce peut-tout à fait être présente au vu du contexte paysager. Il est également précisé que des arbres à cavité et têtards sont présents, notamment sur la route, mais aucune information concernant des protocoles de recherche sur les insectes saproxyliques n’est mentionné. On passe donc peut-être à côté de certaines espèces. Et pour la plantation d’arbre/haie, s’agit-il d’essences locales qui seront plantés ? Il manque des informations. C’est donc un projet qui est proposé et qui repose lui-même sur une étude incomplète, cela n’est pas concevable.
Contribution n°60 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 février 2025 à 15h53
Déposée le 1 février 2025 à 15h53
Je suis contre l'ouverture de la carriere de montreuil , le but de cette carriere est encore et toujours en lien avec l'argent, mais notre belle campagne on en fait quoi? on va la laissé mourir pour que des gros bonnet s'en mettre plein les poche au détriment de notre santé et celle de nos enfants
Contribution n°59 (Web)
Par Oceane
Déposée le 1 février 2025 à 15h28
Déposée le 1 février 2025 à 15h28
Un projet c’est collectif et non individualiste surtout quand celui ci a des conséquences graves sur les habitants, pour leur santé, leur tranquillité et leur avenir !
Contribution n°58 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 février 2025 à 12h20
Déposée le 1 février 2025 à 12h20
Je m'oppose a l'ouverture de la carriere a montreuil au houlme
Contribution n°57 (Web)
Par Alix Lucie
Déposée le 1 février 2025 à 08h57
Déposée le 1 février 2025 à 08h57
Bonjour
Je suis contre l'ouverture de la carrière à Montreuil . Nous avons acheté dans cette commune dans l'espoir d'être au calme , chose compromise. Je ne comprend pas qu'un projet de cette ampleur (qui au vu de l'avancement ) n'ai pas été révélé aux habitants plus tôt ... Je viens d'apprendre qu'il y a eu des réunions a se sujet , nous n'en avons pas entendu parler jusqu'à hier ...
De plus pour ce qui est de l'environnement c'est une aberration.
Que ce passera t-il pour les cours d'eau impacté ?
Avec tout ce qui se passe en ce moment il faut peut être penser a arrêter de tout détruire juste pour l'appat du gain ...
Je ne vois que du négatif dans le compte rendu de l'avis délibéré de se projet .
Bref je suis contre ce projet .
Je suis contre l'ouverture de la carrière à Montreuil . Nous avons acheté dans cette commune dans l'espoir d'être au calme , chose compromise. Je ne comprend pas qu'un projet de cette ampleur (qui au vu de l'avancement ) n'ai pas été révélé aux habitants plus tôt ... Je viens d'apprendre qu'il y a eu des réunions a se sujet , nous n'en avons pas entendu parler jusqu'à hier ...
De plus pour ce qui est de l'environnement c'est une aberration.
Que ce passera t-il pour les cours d'eau impacté ?
Avec tout ce qui se passe en ce moment il faut peut être penser a arrêter de tout détruire juste pour l'appat du gain ...
Je ne vois que du négatif dans le compte rendu de l'avis délibéré de se projet .
Bref je suis contre ce projet .
Document joint
Contribution n°56 (Web)
Par muriel graindorge
Déposée le 31 janvier 2025 à 20h29
Déposée le 31 janvier 2025 à 20h29
Défavorable. Le dossier ne comporte pas d'avis du Conseil National de la Protection de la Nature CNPN, ce qui semble anormal. Ce collège d'experts est chargé de rendre un avis sur les projets soumis à autorisation environnementale. En 2024, il a été consulté pour 14 projets de carrières, nouvelles ou en extension. La société Socaorne considère pouvoir passer outre la dérogation à l'interdiction de destruction d'espèces protégées, au motif qu'elle n'identifie pas d'impact résiduel sur la biodiversité. Or c'est précisément au CNPN d'en juger, après avoir évalué la raison impérative d'intérêt public majeur RIIPM, les solutions alternatives, l'application de la séquence ERC, l'étude des effets cumulés, la qualité des inventaires, les mesures de compensation et de suivi.
Le périmètre du projet de carrière empiète sur une zone Natura 2000 et jouxte deux ZNIEFF de type I et II, ce qui présage une biodiversité riche. D'ailleurs, des espèces protégées ont été identifiées dans le périmètre et aux abords. Le Muscardin n'a pas été recherché. Les données sur l'espèce indiquent sa présence près du bourg de Montreuil et dans le Bois de la lande, à environ 1,5 km, et la maille incluant le périmètre du projet figure en positif pour le Muscardin dans le rapport 2023 "Haies et espèces protégées de l'Orne" de la DDT61. Ce seul exemple indique que les inventaires sont incomplets, et par conséquent les conclusions de Socaorne caduques.
Vu le rejet qui s'exprime dans les observations, délivrer une autorisation environnementale qui ne s'appuierait pas sur un avis du CNPN serait pour le moins hasardeux.
Le périmètre du projet de carrière empiète sur une zone Natura 2000 et jouxte deux ZNIEFF de type I et II, ce qui présage une biodiversité riche. D'ailleurs, des espèces protégées ont été identifiées dans le périmètre et aux abords. Le Muscardin n'a pas été recherché. Les données sur l'espèce indiquent sa présence près du bourg de Montreuil et dans le Bois de la lande, à environ 1,5 km, et la maille incluant le périmètre du projet figure en positif pour le Muscardin dans le rapport 2023 "Haies et espèces protégées de l'Orne" de la DDT61. Ce seul exemple indique que les inventaires sont incomplets, et par conséquent les conclusions de Socaorne caduques.
Vu le rejet qui s'exprime dans les observations, délivrer une autorisation environnementale qui ne s'appuierait pas sur un avis du CNPN serait pour le moins hasardeux.
Contribution n°55 (Web)
Par Commune de Lougé-sur-Maire
Déposée le 30 janvier 2025 à 18h38
Déposée le 30 janvier 2025 à 18h38
Avis défavorable du Conseil Municipal du 29/01/2025 (5 contre, 2 pour et 4 abstentions)
Voir délibération en PJ.
Voir délibération en PJ.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution