Contribution n°52 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 février 2025 à 15h32
Déposée le 11 février 2025 à 15h32
Îlot St Germain
Madame ou Monsieur le Commissaire enquêteur
L'hypothèse de densification de l'ilot St Germain devenue projet (on aurait aimé qu'on nous dise la vérité dès le départ) n'a pas fait l'objet d'une étude sérieuse puisque des points n'ont pas été suffisamment étudiés ou pris en compte comme le stationnement, la circulation, la biodiversité etc...)
Un projet de densification doit tenir compte de l'existant.
Cela ne doit pas se faire au détriment de Melessiens qui ont fait le choix d'habiter dans une commune à l'époque agréable, paisible et qui se verraient expulsés/voir leurs habitations rasées, avec le traumatisme, les soucis de santé, la perte financière que cela engendre.
La notion de biens propres et biens communs ne semble pas avoir la même signification selon de quel côté on se situe.
Par rapport au stationnement, nous allons manquer de places, déjà certaines personnes se garent sur les trottoirs en face d'autres propriétaires.
De plus il est envisagé la végétalisation de la place de l'église, certes il est prévu apparemment un autre parking sur un autre site, encore plus éloigné du centre bourg donc plus difficile pour accéder aux commerces. Les personnes venant aussi de la campagne auront encore plus de mal à trouver de la place.
Toujours par rapport à la densification, le site de la Janaie OAP 3 ne pourrait-il pas accueillir un peu plus de logements. Il est prévu un poumon vert sur le terrain enherbé qui pourrait peut-être être un peu réduit. Parfois même, alors que des propriétaires possèdent déjà un poumon vert qui est bénéfique à la santé humaine et à la santé animale, il n'y a pas de scrupules en pensant à eux pour y faire éventuellement un bel immeuble. Cherchez la logique parfois ...
L'accueil de nouveaux habitants fait t-il l'objet d'une répartition équilibrée sur l'ensemble du territoire du Val d'Ille Aubigné ?
Les sujets relatifs au stationnement, à la circulation, aires de respiration, d'autres certainement devraient être pensées à l'échelle de la commune.
Les études d'impact devraient être systématiquement faites en amont des projets sinon c'est trop tard.
Un inventaire/charte du patrimoine batí, ce que l'on veut conserver devrait être également établi ainsi qu'un document officiel pour protéger les arbres car la charte c'est hélas un peu du vent qu'on fait souffler dans le sens désiré.
Si le projet de densification de cet îlot doit voir le jour, (sachant qu'on a payé déjà un certain prix pour une première étude) il doit sans doute faire l'objet
d'une nouvelle étude menée avec tous, avec du bon sens,
et surtout avec les personnes concernées en premier lieu.
Et ce serait respectueux vis-à-vis de nous de tenir compte de doléances qui jusque-là ont simplement été enregistrées et classées.
Merci Madame ou Monsieur le Commissaire enquêteur de tenir compte de ces éléments
maisons
Madame ou Monsieur le Commissaire enquêteur
L'hypothèse de densification de l'ilot St Germain devenue projet (on aurait aimé qu'on nous dise la vérité dès le départ) n'a pas fait l'objet d'une étude sérieuse puisque des points n'ont pas été suffisamment étudiés ou pris en compte comme le stationnement, la circulation, la biodiversité etc...)
Un projet de densification doit tenir compte de l'existant.
Cela ne doit pas se faire au détriment de Melessiens qui ont fait le choix d'habiter dans une commune à l'époque agréable, paisible et qui se verraient expulsés/voir leurs habitations rasées, avec le traumatisme, les soucis de santé, la perte financière que cela engendre.
La notion de biens propres et biens communs ne semble pas avoir la même signification selon de quel côté on se situe.
Par rapport au stationnement, nous allons manquer de places, déjà certaines personnes se garent sur les trottoirs en face d'autres propriétaires.
De plus il est envisagé la végétalisation de la place de l'église, certes il est prévu apparemment un autre parking sur un autre site, encore plus éloigné du centre bourg donc plus difficile pour accéder aux commerces. Les personnes venant aussi de la campagne auront encore plus de mal à trouver de la place.
Toujours par rapport à la densification, le site de la Janaie OAP 3 ne pourrait-il pas accueillir un peu plus de logements. Il est prévu un poumon vert sur le terrain enherbé qui pourrait peut-être être un peu réduit. Parfois même, alors que des propriétaires possèdent déjà un poumon vert qui est bénéfique à la santé humaine et à la santé animale, il n'y a pas de scrupules en pensant à eux pour y faire éventuellement un bel immeuble. Cherchez la logique parfois ...
L'accueil de nouveaux habitants fait t-il l'objet d'une répartition équilibrée sur l'ensemble du territoire du Val d'Ille Aubigné ?
Les sujets relatifs au stationnement, à la circulation, aires de respiration, d'autres certainement devraient être pensées à l'échelle de la commune.
Les études d'impact devraient être systématiquement faites en amont des projets sinon c'est trop tard.
Un inventaire/charte du patrimoine batí, ce que l'on veut conserver devrait être également établi ainsi qu'un document officiel pour protéger les arbres car la charte c'est hélas un peu du vent qu'on fait souffler dans le sens désiré.
Si le projet de densification de cet îlot doit voir le jour, (sachant qu'on a payé déjà un certain prix pour une première étude) il doit sans doute faire l'objet
d'une nouvelle étude menée avec tous, avec du bon sens,
et surtout avec les personnes concernées en premier lieu.
Et ce serait respectueux vis-à-vis de nous de tenir compte de doléances qui jusque-là ont simplement été enregistrées et classées.
Merci Madame ou Monsieur le Commissaire enquêteur de tenir compte de ces éléments
maisons
Contribution n°51 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 février 2025 à 11h15
Déposée le 11 février 2025 à 11h15
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Les réaménagements proposés dans le cadre de l’OAP 10, notamment dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de sérieuses inquiétudes. La fermeture de la rue de Saint-Germain redirigera le trafic vers la rue de La Buhuonnais, déjà trop étroite pour supporter une telle augmentation du flux de circulation. Cela entraînera des risques accrus d’accidents et une dégradation des conditions de vie des riverains en termes de bruit et de pollution.
Les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, emprunteront l’avenue de Chateaubriand et les rues Lamennais et Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances et les risques d’accidents.
Pourquoi ne pas maintenir les axes de circulation existants ? Pourquoi ne pas garder la rue de Saint-Germain, ainsi que le rond-point qui fluidifie la circulation et réduit la pollution ?
Il est également surprenant qu’aucune alternative n’ait été proposée. Pourquoi ne pas étudier d’autres solutions, moins perturbatrices pour l’environnement et les riverains ? De plus, concentrer la construction de 70 logements sur l’OAP 10 semble poser un problème en termes d’équilibre. Pourquoi ne pas envisager d'autres zones pour ce développement ?
Le projet va à l’encontre des principes du PADD, qui préconise de limiter les impacts des projets d’habitat sur l’environnement. L’absence d’une étude d'impact environnemental sur la circulation en amont est préoccupante et remet en question l’objectivité d’une étude réalisée par les promoteurs.
Les Melessiens ont largement exprimé leur mécontentement lors de l’enquête publique et des réunions de concertation, mais leurs avis ont été ignorés. À quoi bon consulter les habitants si leurs retours sont délibérément écartés ?
Nous espérons que vous, Monsieur/Madame le/la Commissaire enquêteur, prendrez en compte nos préoccupations et nous aidera à faire entendre nos voix.
Version 4
Madame, Monsieur le/la Commissaire enquêteur,
Les modifications proposées pour l'OAP 10, en particulier dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de vives inquiétudes. La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une augmentation du trafic sur la rue de La Buhuonnais, une rue trop étroite pour supporter ce flux supplémentaire. Cela provoquera non seulement une dégradation des conditions de vie des riverains, mais aussi un risque accru d'accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes.
Avec le nouveau tracé de circulation, les automobilistes chercheront à contourner le bourg en passant par l’avenue de Chateaubriand, Lamennais et Jacques Cartier, ce qui entraînera une nouvelle fois une dégradation des conditions de vie et une pollution accrue.
Nous nous interrogeons sur la nécessité de modifier les axes de circulation. Pourquoi ne pas maintenir la rue de Saint-Germain et le rond-point existants, qui permettent déjà de réguler le trafic et de limiter les émissions polluantes ?
Aucun projet alternatif n’a été proposé, ce qui est d’autant plus préoccupant. Pourquoi ne pas étudier d’autres solutions qui minimiseraient les impacts sur les habitants et l’environnement ? Par ailleurs, la concentration de 70 logements sur l’OAP 10 semble excessive. Pourquoi ne pas envisager d’autres secteurs pour ce développement ?
Les modifications vont également à l’encontre du PADD, qui prône de « limiter l’impact des projets d'habitat sur l'environnement ». Il est inquiétant qu’aucune étude d'impact environnemental sur la circulation n’ait été réalisée avant le lancement du projet. Une étude réalisée après coup ne pourra être objective.
Malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Nous espérons que vous serez à l’écoute de nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué.
Les réaménagements proposés dans le cadre de l’OAP 10, notamment dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de sérieuses inquiétudes. La fermeture de la rue de Saint-Germain redirigera le trafic vers la rue de La Buhuonnais, déjà trop étroite pour supporter une telle augmentation du flux de circulation. Cela entraînera des risques accrus d’accidents et une dégradation des conditions de vie des riverains en termes de bruit et de pollution.
Les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, emprunteront l’avenue de Chateaubriand et les rues Lamennais et Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances et les risques d’accidents.
Pourquoi ne pas maintenir les axes de circulation existants ? Pourquoi ne pas garder la rue de Saint-Germain, ainsi que le rond-point qui fluidifie la circulation et réduit la pollution ?
Il est également surprenant qu’aucune alternative n’ait été proposée. Pourquoi ne pas étudier d’autres solutions, moins perturbatrices pour l’environnement et les riverains ? De plus, concentrer la construction de 70 logements sur l’OAP 10 semble poser un problème en termes d’équilibre. Pourquoi ne pas envisager d'autres zones pour ce développement ?
Le projet va à l’encontre des principes du PADD, qui préconise de limiter les impacts des projets d’habitat sur l’environnement. L’absence d’une étude d'impact environnemental sur la circulation en amont est préoccupante et remet en question l’objectivité d’une étude réalisée par les promoteurs.
Les Melessiens ont largement exprimé leur mécontentement lors de l’enquête publique et des réunions de concertation, mais leurs avis ont été ignorés. À quoi bon consulter les habitants si leurs retours sont délibérément écartés ?
Nous espérons que vous, Monsieur/Madame le/la Commissaire enquêteur, prendrez en compte nos préoccupations et nous aidera à faire entendre nos voix.
Version 4
Madame, Monsieur le/la Commissaire enquêteur,
Les modifications proposées pour l'OAP 10, en particulier dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de vives inquiétudes. La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une augmentation du trafic sur la rue de La Buhuonnais, une rue trop étroite pour supporter ce flux supplémentaire. Cela provoquera non seulement une dégradation des conditions de vie des riverains, mais aussi un risque accru d'accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes.
Avec le nouveau tracé de circulation, les automobilistes chercheront à contourner le bourg en passant par l’avenue de Chateaubriand, Lamennais et Jacques Cartier, ce qui entraînera une nouvelle fois une dégradation des conditions de vie et une pollution accrue.
Nous nous interrogeons sur la nécessité de modifier les axes de circulation. Pourquoi ne pas maintenir la rue de Saint-Germain et le rond-point existants, qui permettent déjà de réguler le trafic et de limiter les émissions polluantes ?
Aucun projet alternatif n’a été proposé, ce qui est d’autant plus préoccupant. Pourquoi ne pas étudier d’autres solutions qui minimiseraient les impacts sur les habitants et l’environnement ? Par ailleurs, la concentration de 70 logements sur l’OAP 10 semble excessive. Pourquoi ne pas envisager d’autres secteurs pour ce développement ?
Les modifications vont également à l’encontre du PADD, qui prône de « limiter l’impact des projets d'habitat sur l'environnement ». Il est inquiétant qu’aucune étude d'impact environnemental sur la circulation n’ait été réalisée avant le lancement du projet. Une étude réalisée après coup ne pourra être objective.
Malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Nous espérons que vous serez à l’écoute de nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué.
Contribution n°50 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 février 2025 à 20h21
Déposée le 10 février 2025 à 20h21
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
Je reviens vers vous comme résident de la zone OAP n°10 définie dans le PLUi Val d'Ille Aubigné modification n°4.
Nous y avons découvert comme bon nombre de nos voisins que les aménagements envisagés dans cette zone allaient entraîner la destruction de 4 platanes plus que cinquantenaires pour les remplacer par du macadam.
Tous ces aménagements sont en complète contradiction avec toutes les chartes sur l'arbre, sur l'écologie et la biodiversité mises en avant dans les différentes communications faites généralement par nos élus.
Il est malheureux de constater que toutes les communications sur la protection de la nature et en particulier de celle des arbres soient accompagnées de toutes les réserves d'usage pour faire l'inverse de ce qui est écrit.
Le dernier exemple en date concerne la réalisation du lotissement du Feuil projet sur lequel la 1ère action réalisée va être la destruction de plusieurs chênes centenaires accompagnées de toutes les justifications légales et juridiques pour se protéger de tous recours.
Quid de la loi sur le chêne trentenaire du code civil?
Autant mettre nos actes en accord avec nos actions et supprimons cette destruction d'arbres de cette révision du PLUi.
Je reviens vers vous comme résident de la zone OAP n°10 définie dans le PLUi Val d'Ille Aubigné modification n°4.
Nous y avons découvert comme bon nombre de nos voisins que les aménagements envisagés dans cette zone allaient entraîner la destruction de 4 platanes plus que cinquantenaires pour les remplacer par du macadam.
Tous ces aménagements sont en complète contradiction avec toutes les chartes sur l'arbre, sur l'écologie et la biodiversité mises en avant dans les différentes communications faites généralement par nos élus.
Il est malheureux de constater que toutes les communications sur la protection de la nature et en particulier de celle des arbres soient accompagnées de toutes les réserves d'usage pour faire l'inverse de ce qui est écrit.
Le dernier exemple en date concerne la réalisation du lotissement du Feuil projet sur lequel la 1ère action réalisée va être la destruction de plusieurs chênes centenaires accompagnées de toutes les justifications légales et juridiques pour se protéger de tous recours.
Quid de la loi sur le chêne trentenaire du code civil?
Autant mettre nos actes en accord avec nos actions et supprimons cette destruction d'arbres de cette révision du PLUi.
Contribution n°49 (Web)
Par Jean-Pierre
Déposée le 10 février 2025 à 19h19
Déposée le 10 février 2025 à 19h19
Monsieur, Madame le commissaire
Je vous fait part de mes réelles inquiétudes concernant la restructuration de L'ILOT CENTRE EST dit l'ilot de ST Germain.
En effet la fermeture de la rue de St Germain voit la circulation de Chevaigné, du feuil, de st Germain emprunter le MAILLAGE PRINCIPAL qui débouche dans notre impasse de petite largeur et qui laisse à penser que pour l'instant (modification récente) aucune des remarques concernant les risques de cette hypothèse n'ont été prises en compte. En outre cette modification entrainera l'abattage des arbres et la disparition d'un espace vert nécessaire
pour la biodiversité.
Une des plus importantes étant à court terme les problèmes d'évacuations des eaux de pluies en cas de grosses intempéries. il a été déjà remarqué que depuis la réalisation du dernier lotissement au nord de Melesse, il est fait état de nombreux retour d'eau via les évacuations dans de nombreuses maisons près du cimetière. Déjà nous sommes régulièrement à la limite d'un débordement des évacuations devant notre maison il est plus qu'à craindre que cette fois nous soyons régulièrement inondé et pas que par des précipitations exceptionnelles.
Nous devons demander régulièrement aux services municipaux le nettoyage des rues ainsi que du piège à eaux de la commune (le notre étant propre) qui nous a occasionné à plusieurs reprises des inondations dans notre sous-sol.
Je vous demande de revoir ce projet qui nécessite une étude approfondie et une concertation avec la population concernée.
Je vous fait part de mes réelles inquiétudes concernant la restructuration de L'ILOT CENTRE EST dit l'ilot de ST Germain.
En effet la fermeture de la rue de St Germain voit la circulation de Chevaigné, du feuil, de st Germain emprunter le MAILLAGE PRINCIPAL qui débouche dans notre impasse de petite largeur et qui laisse à penser que pour l'instant (modification récente) aucune des remarques concernant les risques de cette hypothèse n'ont été prises en compte. En outre cette modification entrainera l'abattage des arbres et la disparition d'un espace vert nécessaire
pour la biodiversité.
Une des plus importantes étant à court terme les problèmes d'évacuations des eaux de pluies en cas de grosses intempéries. il a été déjà remarqué que depuis la réalisation du dernier lotissement au nord de Melesse, il est fait état de nombreux retour d'eau via les évacuations dans de nombreuses maisons près du cimetière. Déjà nous sommes régulièrement à la limite d'un débordement des évacuations devant notre maison il est plus qu'à craindre que cette fois nous soyons régulièrement inondé et pas que par des précipitations exceptionnelles.
Nous devons demander régulièrement aux services municipaux le nettoyage des rues ainsi que du piège à eaux de la commune (le notre étant propre) qui nous a occasionné à plusieurs reprises des inondations dans notre sous-sol.
Je vous demande de revoir ce projet qui nécessite une étude approfondie et une concertation avec la population concernée.
Contribution n°48 (Web)
Par Ledieu - Boutier Jacqueline
Déposée le 10 février 2025 à 19h01
Déposée le 10 février 2025 à 19h01
Bonjour,
Monsieur le Commissaire,
Je me permets d'intervenir dans les débats pour vous faire part de mon désarroi et de celui de nombreux de mes voisins qui sont dans l'incapacité de s'exprimer sur ce sujet tant le mode de procédure est éloigné de leur mode de vie. Il s'agit pour une bonne partie de personnes à la retraite, qui comme nous, espérions pouvoir en jouir en toute quiétude et pouvoir transmettre au moment venu, notre bien à nos enfants.
Depuis cette "hypothèse" de projet, nous sommes nombreux à multiplier les problèmes de santé (angoisse stress...)
D'autre part, comment peut-il être envisagé de faire un maillage principal au travers d'une IMPASSE ? C'est une aberration. Comment les propriétaires pourront-ils sortir de chez eux ?
Pourquoi veut-on densifier absolument le quartier St Germain (ilot centre est) alors que des sites sont disponibles (exemple ( ancien c ollège, terrain angle rue de la Mézière /D82 ...) et je ne parle pas des problèmes de circulation, d'arbres suprimés etc...
Quid d'abattre 3 maisons en excellent état pour y mettre un immeuble...
Nous vous demandons une nouvelle et vraie concertation sur ce sujet. Merci
Je vous demande de prendre en compte notre demande.
Monsieur le Commissaire,
Je me permets d'intervenir dans les débats pour vous faire part de mon désarroi et de celui de nombreux de mes voisins qui sont dans l'incapacité de s'exprimer sur ce sujet tant le mode de procédure est éloigné de leur mode de vie. Il s'agit pour une bonne partie de personnes à la retraite, qui comme nous, espérions pouvoir en jouir en toute quiétude et pouvoir transmettre au moment venu, notre bien à nos enfants.
Depuis cette "hypothèse" de projet, nous sommes nombreux à multiplier les problèmes de santé (angoisse stress...)
D'autre part, comment peut-il être envisagé de faire un maillage principal au travers d'une IMPASSE ? C'est une aberration. Comment les propriétaires pourront-ils sortir de chez eux ?
Pourquoi veut-on densifier absolument le quartier St Germain (ilot centre est) alors que des sites sont disponibles (exemple ( ancien c ollège, terrain angle rue de la Mézière /D82 ...) et je ne parle pas des problèmes de circulation, d'arbres suprimés etc...
Quid d'abattre 3 maisons en excellent état pour y mettre un immeuble...
Nous vous demandons une nouvelle et vraie concertation sur ce sujet. Merci
Je vous demande de prendre en compte notre demande.
Contribution n°47 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 février 2025 à 18h34
Déposée le 10 février 2025 à 18h34
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94/226) a pour objectif (en autre) de :
- Mettre en valeur la perspective vers l'église depuis la rue de Chevaigné : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu de construire un immeuble entre la rue de Chevaigné et le centre du bourg de Melesse, de ce fait cette perspective devient caduque.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94/226) a pour objectif (en autre) de :
- Mettre en valeur la perspective vers l'église depuis la rue de Chevaigné : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu de construire un immeuble entre la rue de Chevaigné et le centre du bourg de Melesse, de ce fait cette perspective devient caduque.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°46 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 février 2025 à 18h28
Déposée le 10 février 2025 à 18h28
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné a pour objectif (en autre) de :
- préserver les jardins et espaces verts remarquables : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu d'abattre 04 platanes qui ont plus de 40 ans d'existence.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné a pour objectif (en autre) de :
- préserver les jardins et espaces verts remarquables : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu d'abattre 04 platanes qui ont plus de 40 ans d'existence.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°45 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 février 2025 à 17h26
Déposée le 10 février 2025 à 17h26
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné prévoit :
1- La suppression du parking situé place St Germain,
2- La suppression du parking situé en face des 4 platanes cinquantenaires,
3- La création d'un immeuble de type R+2+C sur la place St Germain,
4- La création d'un immeuble de type R+1+C en lieu et place des 3 maisons individuelles des 16, 18 et 20 de la rue St Germain.
La programmation précise qu'environ 70 logements sont attendus sur ce secteur ainsique quelques cellules commerciales.
Les actions envisagées semblent vraiment totalement opposées d'un côté on supprime des places de stationnement, de l'autre on construit ce qui induit des besoins supplémentaires de stationnement!!!
Les places actuelles sont de plus en plus utilisées principalement pour accéder au centre ville et à ses commerces?
Quelles solutions vont être mises à disposition des melessiennes et melessiens?
Quelle est le point de vue des commerçants sur ces futures évolutions? les a-t-on jamais sollicité pour avoir leur avis?
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné prévoit :
1- La suppression du parking situé place St Germain,
2- La suppression du parking situé en face des 4 platanes cinquantenaires,
3- La création d'un immeuble de type R+2+C sur la place St Germain,
4- La création d'un immeuble de type R+1+C en lieu et place des 3 maisons individuelles des 16, 18 et 20 de la rue St Germain.
La programmation précise qu'environ 70 logements sont attendus sur ce secteur ainsique quelques cellules commerciales.
Les actions envisagées semblent vraiment totalement opposées d'un côté on supprime des places de stationnement, de l'autre on construit ce qui induit des besoins supplémentaires de stationnement!!!
Les places actuelles sont de plus en plus utilisées principalement pour accéder au centre ville et à ses commerces?
Quelles solutions vont être mises à disposition des melessiennes et melessiens?
Quelle est le point de vue des commerçants sur ces futures évolutions? les a-t-on jamais sollicité pour avoir leur avis?
Contribution n°44 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 février 2025 à 17h06
Déposée le 10 février 2025 à 17h06
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N° 4 du PLUi Val d'ille Aubigné intègre maintenant une version modifiée du projet d'aménagement de l'îlot St Germain sur la description de l'OAP n°10 Centre ville est.
Ce projet propose un réaménagement routier au travers de 4 axes :
1- Suppression d'une partie de la rue St Germain (entre le 16 et le 20),
2- Suppression du rond point actuel permettant l'accès vers St Germain sur Ille, Chevaigné et le centre ville,
3- Création d'une nouvelle voie soit pour accéder au centre ville par la rue de la Bohuonnais, soit pour se diriger vers Rennes en empruntant l'avenue Chateaubriand et les rue Laënnec et Jacques Cartier,
4- Création d'un 'maillage principal' par l'impasse Duguesclin.
Comment ne pas rester perplexe devant une telle imagination et une réflexion inaboutie?
La rue St Germain est certes un axe relativement accidentogène actuellement mais simplement autour de 3 résidences privées (et encore seules 2 d'entre elles ont leur E/S sur la rue, la 3ième ayant son accès sur la rue de la Bohuonnais). Leurs propriétaires, comme ils l'ont indiqués aux élus lors de la réunion du mois d'Octobre, assument leurs achats réalisés en connaissance de cause.
La mise en place de l'ensemble de la solution va démultiplier d'autant les zones accidentogènes bien au delà du périmètre de l'OAP.
La rue de la Bohuonnais est étroite mais beaucoup moins que l'impasse Duguesclin, le rond point actuel oblige quand même tous les véhicules à ralentir et diminue les risques, l'accès vers Rennes par l'avenue Chateaubriand n'est qu'une succession de virages à 90 degrés avec des stationnements aléatoires à gauche et à droite et pour finir un accès à la rue de Rennes avec un très fort trafic par un laisser passer.
Pourquoi ne pas lancer une réelle concertation non pas sur cette version du PLUi mais sur un aménagement de toute la rue St Germain afin d'y permettre un accès sécurisé à tous les usagers (piétons, cyclistes et automobilistes)?
Si l'on se contente de mettre en place la solution préconisée par le PLUi, l'accès au centre ville ce qui restera de la rue St Germain restera très dangereux particulièrement pour les piétons. On ne peut se suffire de la solution proposée, il faut revoir l'ensemble du projet.
La modification N° 4 du PLUi Val d'ille Aubigné intègre maintenant une version modifiée du projet d'aménagement de l'îlot St Germain sur la description de l'OAP n°10 Centre ville est.
Ce projet propose un réaménagement routier au travers de 4 axes :
1- Suppression d'une partie de la rue St Germain (entre le 16 et le 20),
2- Suppression du rond point actuel permettant l'accès vers St Germain sur Ille, Chevaigné et le centre ville,
3- Création d'une nouvelle voie soit pour accéder au centre ville par la rue de la Bohuonnais, soit pour se diriger vers Rennes en empruntant l'avenue Chateaubriand et les rue Laënnec et Jacques Cartier,
4- Création d'un 'maillage principal' par l'impasse Duguesclin.
Comment ne pas rester perplexe devant une telle imagination et une réflexion inaboutie?
La rue St Germain est certes un axe relativement accidentogène actuellement mais simplement autour de 3 résidences privées (et encore seules 2 d'entre elles ont leur E/S sur la rue, la 3ième ayant son accès sur la rue de la Bohuonnais). Leurs propriétaires, comme ils l'ont indiqués aux élus lors de la réunion du mois d'Octobre, assument leurs achats réalisés en connaissance de cause.
La mise en place de l'ensemble de la solution va démultiplier d'autant les zones accidentogènes bien au delà du périmètre de l'OAP.
La rue de la Bohuonnais est étroite mais beaucoup moins que l'impasse Duguesclin, le rond point actuel oblige quand même tous les véhicules à ralentir et diminue les risques, l'accès vers Rennes par l'avenue Chateaubriand n'est qu'une succession de virages à 90 degrés avec des stationnements aléatoires à gauche et à droite et pour finir un accès à la rue de Rennes avec un très fort trafic par un laisser passer.
Pourquoi ne pas lancer une réelle concertation non pas sur cette version du PLUi mais sur un aménagement de toute la rue St Germain afin d'y permettre un accès sécurisé à tous les usagers (piétons, cyclistes et automobilistes)?
Si l'on se contente de mettre en place la solution préconisée par le PLUi, l'accès au centre ville ce qui restera de la rue St Germain restera très dangereux particulièrement pour les piétons. On ne peut se suffire de la solution proposée, il faut revoir l'ensemble du projet.
Contribution n°43 (Web)
Par Barbedette Patrice
Déposée le 10 février 2025 à 16h29
Déposée le 10 février 2025 à 16h29
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné laisse apparaître page 94 2 nouveaux objectifs :
- Mettre en valeur la perspective vers l'église depuis la rue de Chevaigné,
- Mettre en valeur la façade du manoir au 2 ru de la Bohuonnais;
auxquels sont associés 2 principes d'aménagement :
- Préserver les vues vers l'église depuis la rue de Chevaigné et vers le manoir depuis la place St Germain,
- S'inscrire dans le gabarit R+1+C sur la rue de la Bohuonnais.
Résident du quartier depuis presque 40 ans, je me suis interrogé sur la justification de ces objectifs et principes.
J'ai donc pris le temps de me déplacer physiquement sur le site et visualiser les choses.
Etant en hiver et les feuilles des arbres étant tombés depuis un certain temps, on peut apercevoir le sommet du clocher de l'église depuis le rond point et depuis le parking sur lequel ce même PLUi envisage la création d'un immeuble de gabarit R+2+C, quand à la vue sur le manoir du 2 de la rue de la Bohuonnais force est de constater que la seule vue possible porte sur le toît.
La projection d'un immeuble de gabarit R+1+C en remplacement des 3 maisons situées au 16,18 et 20 rue St germain ne risque pas d'améliorer la vue sur le manoir et à l'inverse va certainement encore plus le cacher depuis les points de vue cités.
Pour ce qui est du point de vue sur l'église, il ne sera sans doute pas diminuer par les évolutions prévues dans le PLUi mais il ne sera pas non plus améliorer d'une quelconque façon. On peut même penser que la construction d'un immeuble de gabarit R+2+C sur le parking actuel de la place St Germain va même fondamentalement réduire cette visibilité sur la pointe du clocher.
Quelles sont les raisons qui poussent à définir de nouveaux objectifs et principes sans s'assurer que les évolutions attenantes peuvent réellement apporter un plus?
De mon avis, ces évolutions n'ont aucune objectivité réelle et n'ont pas de raison d'être.
Merci de demander des ajustements à cette nouvelle version du PLUi tenant compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné laisse apparaître page 94 2 nouveaux objectifs :
- Mettre en valeur la perspective vers l'église depuis la rue de Chevaigné,
- Mettre en valeur la façade du manoir au 2 ru de la Bohuonnais;
auxquels sont associés 2 principes d'aménagement :
- Préserver les vues vers l'église depuis la rue de Chevaigné et vers le manoir depuis la place St Germain,
- S'inscrire dans le gabarit R+1+C sur la rue de la Bohuonnais.
Résident du quartier depuis presque 40 ans, je me suis interrogé sur la justification de ces objectifs et principes.
J'ai donc pris le temps de me déplacer physiquement sur le site et visualiser les choses.
Etant en hiver et les feuilles des arbres étant tombés depuis un certain temps, on peut apercevoir le sommet du clocher de l'église depuis le rond point et depuis le parking sur lequel ce même PLUi envisage la création d'un immeuble de gabarit R+2+C, quand à la vue sur le manoir du 2 de la rue de la Bohuonnais force est de constater que la seule vue possible porte sur le toît.
La projection d'un immeuble de gabarit R+1+C en remplacement des 3 maisons situées au 16,18 et 20 rue St germain ne risque pas d'améliorer la vue sur le manoir et à l'inverse va certainement encore plus le cacher depuis les points de vue cités.
Pour ce qui est du point de vue sur l'église, il ne sera sans doute pas diminuer par les évolutions prévues dans le PLUi mais il ne sera pas non plus améliorer d'une quelconque façon. On peut même penser que la construction d'un immeuble de gabarit R+2+C sur le parking actuel de la place St Germain va même fondamentalement réduire cette visibilité sur la pointe du clocher.
Quelles sont les raisons qui poussent à définir de nouveaux objectifs et principes sans s'assurer que les évolutions attenantes peuvent réellement apporter un plus?
De mon avis, ces évolutions n'ont aucune objectivité réelle et n'ont pas de raison d'être.
Merci de demander des ajustements à cette nouvelle version du PLUi tenant compte de cette contribution.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution