Contribution n°62 (Web)
Par On ne nous dit pas tout !
Déposée le 14 février 2025 à 17h09
Déposée le 14 février 2025 à 17h09
Madame, Monsieur le/la Commissaire enquêteur,
Les modifications proposées pour l'OAP 10 (page 94), en particulier dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de vives inquiétudes.
La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une augmentation du trafic sur la rue de La Bohuonnais, une rue trop étroite pour supporter ce flux supplémentaire. Cela provoquera non seulement une dégradation des conditions de vie des riverains, mais aussi un risque accru d'accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes.
Avec le nouveau tracé de circulation, les automobilistes chercheront à contourner le bourg en passant par l’avenue de Chateaubriand, Lamennais et Jacques Cartier, ce qui entraînera une nouvelle fois une dégradation des conditions de vie et une pollution accrue.
Malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Nous espérons que vous serez à l’écoute de nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué.
Les modifications proposées pour l'OAP 10 (page 94), en particulier dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de vives inquiétudes.
La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une augmentation du trafic sur la rue de La Bohuonnais, une rue trop étroite pour supporter ce flux supplémentaire. Cela provoquera non seulement une dégradation des conditions de vie des riverains, mais aussi un risque accru d'accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes.
Avec le nouveau tracé de circulation, les automobilistes chercheront à contourner le bourg en passant par l’avenue de Chateaubriand, Lamennais et Jacques Cartier, ce qui entraînera une nouvelle fois une dégradation des conditions de vie et une pollution accrue.
Malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Nous espérons que vous serez à l’écoute de nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué.
Contribution n°61 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 février 2025 à 21h59
Déposée le 13 février 2025 à 21h59
Monsieur le commissaire enquêteur, il semble à la vue de l'ensemble du dossier, qu'aucune étude de circulation élargie ou non, n ai été réalisée.. Ceci me semble être une condition nécessaire préalable à tout projet de cette ampleur.
Merci d'en tenir compte dans votre analyse
Sincèrement.
Merci d'en tenir compte dans votre analyse
Sincèrement.
Contribution n°60 (Web)
Par "On nous dit pas tout"
Déposée le 13 février 2025 à 18h07
Déposée le 13 février 2025 à 18h07
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94) a pour objectif (en autre) de :
- préserver les jardins et espaces verts remarquables : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu d'abattre 04 platanes qui ont plus de 40 ans d'existence.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94) a pour objectif (en autre) de :
- préserver les jardins et espaces verts remarquables : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu d'abattre 04 platanes qui ont plus de 40 ans d'existence.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°59 (Web)
Par Les silencieux
Déposée le 13 février 2025 à 16h40
Déposée le 13 février 2025 à 16h40
Bonjour
Je me permet d'écrire aider par un voisin.
Comme une grande partie de la population de la zone concerné, je fais partie de cette majorité silencieuse qui est dans l'incapacité de m'exprimer sur ce sujet , tant le mode est éloigné de nos habitudes de vies
Pensant pouvoir jouir enfin de notre quartier et transmette en toute quiétude le moment venu, notre bien à nos enfants, nous sommes , nombreux ,maintenant, à multiplier les
problèmes de santé (angoisse nocturnes, problèmes digestifs,
lumbago et autres douleurs articulaires..., ) qui se sont étrangement tous
déclarés au fur et à mesure que nous avons été mis au courant .
Nous ne sommes pas dupes, car malgré le fait que vous présentiez cela comme
une hypothèse, le projet avance toujours, car le PLUI a été validé!
Nous avons même l'impression d'avoir été ciblés car , justement, nous y sommes (les anciens) trop nombreux à être dépassés par cette procédure.
Nous trouvons cette attitude complètement irrespectueuse envers notre communauté !
C'est misérable
PS: Merci à tous nos jeunes , qui prennent le relais !
Je me permet d'écrire aider par un voisin.
Comme une grande partie de la population de la zone concerné, je fais partie de cette majorité silencieuse qui est dans l'incapacité de m'exprimer sur ce sujet , tant le mode est éloigné de nos habitudes de vies
Pensant pouvoir jouir enfin de notre quartier et transmette en toute quiétude le moment venu, notre bien à nos enfants, nous sommes , nombreux ,maintenant, à multiplier les
problèmes de santé (angoisse nocturnes, problèmes digestifs,
lumbago et autres douleurs articulaires..., ) qui se sont étrangement tous
déclarés au fur et à mesure que nous avons été mis au courant .
Nous ne sommes pas dupes, car malgré le fait que vous présentiez cela comme
une hypothèse, le projet avance toujours, car le PLUI a été validé!
Nous avons même l'impression d'avoir été ciblés car , justement, nous y sommes (les anciens) trop nombreux à être dépassés par cette procédure.
Nous trouvons cette attitude complètement irrespectueuse envers notre communauté !
C'est misérable
PS: Merci à tous nos jeunes , qui prennent le relais !
Contribution n°58 (Web)
Par Jeanne
Déposée le 13 février 2025 à 11h09
Déposée le 13 février 2025 à 11h09
Madame, Monsieur le/la Commissaire enquêteur,
Les modifications proposées pour l'OAP 10, en particulier dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de vives inquiétudes. La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une augmentation du trafic sur la rue de La Buhuonnais, une rue trop étroite pour supporter ce flux supplémentaire. Cela provoquera non seulement une dégradation des conditions de vie des riverains, mais aussi un risque accru d'accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes.
Avec le nouveau tracé de circulation, les automobilistes chercheront à contourner le bourg en passant par l’avenue de Chateaubriand, Lamennais et Jacques Cartier, ce qui entraînera une nouvelle fois une dégradation des conditions de vie et une pollution accrue.
Nous nous interrogeons sur la nécessité de modifier les axes de circulation. Pourquoi ne pas maintenir la rue de Saint-Germain et le rond-point existants, qui permettent déjà de réguler le trafic et de limiter les émissions polluantes ?
Aucun projet alternatif n’a été proposé, ce qui est d’autant plus préoccupant. Pourquoi ne pas étudier d’autres solutions qui minimiseraient les impacts sur les habitants et l’environnement ? Par ailleurs, la concentration de 70 logements sur l’OAP 10 semble excessive. Pourquoi ne pas envisager d’autres secteurs pour ce développement ?
Les modifications vont également à l’encontre du PADD, qui prône de « limiter l’impact des projets d'habitat sur l'environnement ». Il est inquiétant qu’aucune étude d'impact environnemental sur la circulation n’ait été réalisée avant le lancement du projet. Une étude réalisée après coup ne pourra être objective.
Malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Nous espérons que vous serez à l’écoute de nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué.
Les modifications proposées pour l'OAP 10, en particulier dans le quartier de Saint-Germain, soulèvent de vives inquiétudes. La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une augmentation du trafic sur la rue de La Buhuonnais, une rue trop étroite pour supporter ce flux supplémentaire. Cela provoquera non seulement une dégradation des conditions de vie des riverains, mais aussi un risque accru d'accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes.
Avec le nouveau tracé de circulation, les automobilistes chercheront à contourner le bourg en passant par l’avenue de Chateaubriand, Lamennais et Jacques Cartier, ce qui entraînera une nouvelle fois une dégradation des conditions de vie et une pollution accrue.
Nous nous interrogeons sur la nécessité de modifier les axes de circulation. Pourquoi ne pas maintenir la rue de Saint-Germain et le rond-point existants, qui permettent déjà de réguler le trafic et de limiter les émissions polluantes ?
Aucun projet alternatif n’a été proposé, ce qui est d’autant plus préoccupant. Pourquoi ne pas étudier d’autres solutions qui minimiseraient les impacts sur les habitants et l’environnement ? Par ailleurs, la concentration de 70 logements sur l’OAP 10 semble excessive. Pourquoi ne pas envisager d’autres secteurs pour ce développement ?
Les modifications vont également à l’encontre du PADD, qui prône de « limiter l’impact des projets d'habitat sur l'environnement ». Il est inquiétant qu’aucune étude d'impact environnemental sur la circulation n’ait été réalisée avant le lancement du projet. Une étude réalisée après coup ne pourra être objective.
Malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Nous espérons que vous serez à l’écoute de nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué.
Contribution n°57 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2025 à 00h34
Déposée le 12 février 2025 à 00h34
Bonjour,
Les projets de densification urbaine sont très souvent justifiés politiquement de manière descendante par la loi ZAN ( zéro artificialisation nette) qui signifie que nous devons arrêter de construire sur la terre agricole.
Cette loi fait polémique et est le lieu de beaucoup de désaccords selon la conception qu'on se fait de l'agriculture...
De quelle agriculture parle t on?
Est ce une agriculture biologique, peu consommatrice de surface agricole, respectueuse de l'environnement, des paysages, de la terre, de l'eau, de la vie ou est ce une agriculture productiviste qui remembre, inonde d’intrants chimiques, lessive les sols, ne pratique que la monoculture de maïs, blé et colza et qui n'a d'autres buts que le rendement et l'argent ?
Quel syndicat agricole porte cette loi ZAN ?
La commune de Melesse a une identité très liée à la terre et au monde agricole et doit se positionner sur cette question.
De ce fait , la question urbanistique ne peut pas être considérée séparément et à la légère et doit s'inscrire dans une conception réfléchie, intelligente...
Veut on faire vivre les habitants comme des poulets de batterie qui ne voient pas le jour ?
Souhaite t on que Melesse ressemble à une porcherie industrielle ou les habitants se battent par manque d'espace vitale?
Le projet de densification de l'Ilot St Germain ( 70 logements) est très mal reçu par l'ensemble des habitants du quartier et de beaucoup d'autres concitoyens qui, même si il/elles ne sont pas directement affectés, expriment leur désaccord lorsque le sujet est évoqué.
Ce projet, hormis la volonté louable d’accueillir de nouveaux habitants, n'annonce que du stress ( perte d'espace vitale, pollution de l'air, pollution sonore et visuelle, abattage de beaux arbres cinquantenaires, préemption de certaines maisons (et exclusion à terme ) et donc difficulté pour se reloger, transformation de rues calmes en routes passantes ( déviation)...
Si Melesse doit /veut s'agrandir...
Pourquoi une route périphérique n'est pas envisagée?
Pourquoi une piste cyclable entre Melesse et Rennes n'est pas construite ainsi qu'un réseau de transport en commun qui permettrait de densifier en réduisant la place des voitures ( facteur numéro un du réchauffement climatique) ?
Pourquoi les habitant/es ne sont pas réellement concertés ( presque personne du quartier St Germain n'était au courant avant la réunion publique du 24 octobre 2024 organisée par la mairie) ?
Pourquoi aucune nouvelle concertation, promise par le maire depuis cette date, n'a toujours pas été organisée ?
Je suis un habitant du quartier inquiet pour l'avenir de ma commune.
Les projets de densification urbaine sont très souvent justifiés politiquement de manière descendante par la loi ZAN ( zéro artificialisation nette) qui signifie que nous devons arrêter de construire sur la terre agricole.
Cette loi fait polémique et est le lieu de beaucoup de désaccords selon la conception qu'on se fait de l'agriculture...
De quelle agriculture parle t on?
Est ce une agriculture biologique, peu consommatrice de surface agricole, respectueuse de l'environnement, des paysages, de la terre, de l'eau, de la vie ou est ce une agriculture productiviste qui remembre, inonde d’intrants chimiques, lessive les sols, ne pratique que la monoculture de maïs, blé et colza et qui n'a d'autres buts que le rendement et l'argent ?
Quel syndicat agricole porte cette loi ZAN ?
La commune de Melesse a une identité très liée à la terre et au monde agricole et doit se positionner sur cette question.
De ce fait , la question urbanistique ne peut pas être considérée séparément et à la légère et doit s'inscrire dans une conception réfléchie, intelligente...
Veut on faire vivre les habitants comme des poulets de batterie qui ne voient pas le jour ?
Souhaite t on que Melesse ressemble à une porcherie industrielle ou les habitants se battent par manque d'espace vitale?
Le projet de densification de l'Ilot St Germain ( 70 logements) est très mal reçu par l'ensemble des habitants du quartier et de beaucoup d'autres concitoyens qui, même si il/elles ne sont pas directement affectés, expriment leur désaccord lorsque le sujet est évoqué.
Ce projet, hormis la volonté louable d’accueillir de nouveaux habitants, n'annonce que du stress ( perte d'espace vitale, pollution de l'air, pollution sonore et visuelle, abattage de beaux arbres cinquantenaires, préemption de certaines maisons (et exclusion à terme ) et donc difficulté pour se reloger, transformation de rues calmes en routes passantes ( déviation)...
Si Melesse doit /veut s'agrandir...
Pourquoi une route périphérique n'est pas envisagée?
Pourquoi une piste cyclable entre Melesse et Rennes n'est pas construite ainsi qu'un réseau de transport en commun qui permettrait de densifier en réduisant la place des voitures ( facteur numéro un du réchauffement climatique) ?
Pourquoi les habitant/es ne sont pas réellement concertés ( presque personne du quartier St Germain n'était au courant avant la réunion publique du 24 octobre 2024 organisée par la mairie) ?
Pourquoi aucune nouvelle concertation, promise par le maire depuis cette date, n'a toujours pas été organisée ?
Je suis un habitant du quartier inquiet pour l'avenir de ma commune.
Contribution n°56 (Web)
Par RV
Déposée le 11 février 2025 à 20h19
Déposée le 11 février 2025 à 20h19
Nous sommes concertés sur la modification du PLUi de la communauté de communes donnant entre autres aux communes la possibilité de densifier les centres bourg de nos communes.
Nous avons choisi d’habiter une commune externe aux grandes métropoles pour justement ne pas avoir à subir cette densification de population pour notre bien être et celle de nos enfants.
Beaucoup d’habitants ont menés un projet de vie en bâtissant leur petit nid douillet qui risque de ne plus être. Ils ont mis tout leur cœur, leur sueur et leur argent pour bâtir ce projet qui perdra énormément de sa valeur, pécuniaire et sentimentale.
Avez-vous pensé au mal être que vous allez engendrer pour de nombreux concitoyens et leurs descendants ?
Au vu de tout ce qui se passe tous les jours dans des communes fortement densifiées vous ouvrez la boite de Pandore à devoir gérer ces soucis quotidiens. Certes peut-être pas pour les équipes municipales en places mais pour celles qui vous suivront. Dans ce genre de projet il faut penser au long terme. Regardez déjà tout ce qui se passe autour de vous et tout ce qu’engendre leurs résolutions, voir leurs non résolutions faute de moyen.
A l’heure actuelle sur notre commune de Melesse nous subissons déjà beaucoup de petit tracas quotidien, d’incivilités en tout genre, de soucis de déplacement, de stationnements, de petits larcins etc…. Pourquoi vouloir contribuer au mal être ?
Et l’environnement dans tout ça ? Abattage d’arbre, suppression de jardin, d’ilots de verdure pour vos projets de densification ? Nombre de communes en reviennent, alors pourquoi se lancer dans ce qu’elles combattent aujourd’hui ?
Et le changement climatique et ses conséquences que l’on nous abreuve à longueur de journée qu’en faites-vous ? Est-ce que les projets prévus en tiennent comptes ? certainement pas !
Alors réfléchissez bien aux conséquences à long terme de vos décisions et projets en pensant avant tout au bien être de l’humain et de son environnement. Les communes ne peuvent plus construire alors arrêtons la densification à tout va et posons nous un peu afin de vivre sereinement.
Cordialement
Nous avons choisi d’habiter une commune externe aux grandes métropoles pour justement ne pas avoir à subir cette densification de population pour notre bien être et celle de nos enfants.
Beaucoup d’habitants ont menés un projet de vie en bâtissant leur petit nid douillet qui risque de ne plus être. Ils ont mis tout leur cœur, leur sueur et leur argent pour bâtir ce projet qui perdra énormément de sa valeur, pécuniaire et sentimentale.
Avez-vous pensé au mal être que vous allez engendrer pour de nombreux concitoyens et leurs descendants ?
Au vu de tout ce qui se passe tous les jours dans des communes fortement densifiées vous ouvrez la boite de Pandore à devoir gérer ces soucis quotidiens. Certes peut-être pas pour les équipes municipales en places mais pour celles qui vous suivront. Dans ce genre de projet il faut penser au long terme. Regardez déjà tout ce qui se passe autour de vous et tout ce qu’engendre leurs résolutions, voir leurs non résolutions faute de moyen.
A l’heure actuelle sur notre commune de Melesse nous subissons déjà beaucoup de petit tracas quotidien, d’incivilités en tout genre, de soucis de déplacement, de stationnements, de petits larcins etc…. Pourquoi vouloir contribuer au mal être ?
Et l’environnement dans tout ça ? Abattage d’arbre, suppression de jardin, d’ilots de verdure pour vos projets de densification ? Nombre de communes en reviennent, alors pourquoi se lancer dans ce qu’elles combattent aujourd’hui ?
Et le changement climatique et ses conséquences que l’on nous abreuve à longueur de journée qu’en faites-vous ? Est-ce que les projets prévus en tiennent comptes ? certainement pas !
Alors réfléchissez bien aux conséquences à long terme de vos décisions et projets en pensant avant tout au bien être de l’humain et de son environnement. Les communes ne peuvent plus construire alors arrêtons la densification à tout va et posons nous un peu afin de vivre sereinement.
Cordialement
Contribution n°55 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 février 2025 à 19h04
Déposée le 11 février 2025 à 19h04
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94/226) entrainera les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, à emprunter l’avenue de Chateaubriand et les rues Laennec et Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances, la pollution et les risques d’accidents.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94/226) entrainera les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, à emprunter l’avenue de Chateaubriand et les rues Laennec et Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances, la pollution et les risques d’accidents.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°54 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 février 2025 à 18h49
Déposée le 11 février 2025 à 18h49
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94/226) a pour principe d'aménagement (en autre) de :
- Créer une liaison entre la rue Saint-Germain et la rue Paul Feval : Ce principe d'aménagement est complétement "fou", quel est l'intérêt d'une telle liaison, sachant que la rue Paul Feval fait parti d'un lotissement résidentiel. Alors que la rue Saint-Germain débouche au centre bourg de Melesse, lieu de la vie commerçante.
De plus, cet accès, rue Paul Feval, impliquera une circulation sous les fenêtres des deux maisons concernées par cette nouvelle route : "On marche sur la tête !!!"
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94/226) a pour principe d'aménagement (en autre) de :
- Créer une liaison entre la rue Saint-Germain et la rue Paul Feval : Ce principe d'aménagement est complétement "fou", quel est l'intérêt d'une telle liaison, sachant que la rue Paul Feval fait parti d'un lotissement résidentiel. Alors que la rue Saint-Germain débouche au centre bourg de Melesse, lieu de la vie commerçante.
De plus, cet accès, rue Paul Feval, impliquera une circulation sous les fenêtres des deux maisons concernées par cette nouvelle route : "On marche sur la tête !!!"
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°53 (Web)
Par JS
Déposée le 11 février 2025 à 17h59
Déposée le 11 février 2025 à 17h59
Dans le projet OAP 10, îlot St Germain, il est prévu de modifier tout un quartier dans son intégralité par :
- La destruction de logements existants, d’arbres magnifiques
- La suppression de places de parking
- La modification des axes routiers venant de Chevaigné, St Germain sur Ille
Tout cela pour densifier la population melessienne.
Dans cette étude, avez-vous tenu compte de tous les impacts que cette densification engendre.
- Mal être des personnes, des familles expropriées et dans quelle condition ?
- Diminution des places de parking proche du centre bourg avec un impact négatif sur le commerce local
- Augmentation du trafic dans des rues non adaptées avec un flux incessant de véhicules pour une liaison Nord-Sud
- Dégradation forte de la vie paisible que les Melessiens apprécient
Il est temps d’arrêter d’imposer des projets aux concitoyens.
Il est temps de dialoguer, concerter pour construire ensemble notre lieu de vie.
J’espère sincèrement que les contributions seront lues avec beaucoup d’attention et que ce projet sera revu en tenant compte de tous les avis émis par les Melessiens concernés par cette opération.
Bien cordialement
- La destruction de logements existants, d’arbres magnifiques
- La suppression de places de parking
- La modification des axes routiers venant de Chevaigné, St Germain sur Ille
Tout cela pour densifier la population melessienne.
Dans cette étude, avez-vous tenu compte de tous les impacts que cette densification engendre.
- Mal être des personnes, des familles expropriées et dans quelle condition ?
- Diminution des places de parking proche du centre bourg avec un impact négatif sur le commerce local
- Augmentation du trafic dans des rues non adaptées avec un flux incessant de véhicules pour une liaison Nord-Sud
- Dégradation forte de la vie paisible que les Melessiens apprécient
Il est temps d’arrêter d’imposer des projets aux concitoyens.
Il est temps de dialoguer, concerter pour construire ensemble notre lieu de vie.
J’espère sincèrement que les contributions seront lues avec beaucoup d’attention et que ce projet sera revu en tenant compte de tous les avis émis par les Melessiens concernés par cette opération.
Bien cordialement
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution