Contribution n°42 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 février 2025 à 11h33
Déposée le 10 février 2025 à 11h33
Je ne comprends pas pourquoi vos projets changent régulièrement ,
Vous aviez plein de projets avec affichage pour indiquer vos objectifs . et maintenant plus rien , mis a part un unique cehvel de bataille :
la densification du quartier saint germain qui devient le quartier principal à densifier!
Pourquoi ? il reste plein de sites disponibles (ancien atelier, le college, derrière la salle omnisport 2..)
Pourquoi notre quartier à tout prix!
Pourquoi ne nous propose t'on pas justement une vision globale sur Melesse , tout quartier confondu pour répondre à "l'exigence nationale" ??
Pourquoi afficher vous une concertation qui n'a pas eu lieu !
A qui profite finalement ce manque de transparence ?
Une chose est certaine , pas aux habitants concernés !
Vous aviez plein de projets avec affichage pour indiquer vos objectifs . et maintenant plus rien , mis a part un unique cehvel de bataille :
la densification du quartier saint germain qui devient le quartier principal à densifier!
Pourquoi ? il reste plein de sites disponibles (ancien atelier, le college, derrière la salle omnisport 2..)
Pourquoi notre quartier à tout prix!
Pourquoi ne nous propose t'on pas justement une vision globale sur Melesse , tout quartier confondu pour répondre à "l'exigence nationale" ??
Pourquoi afficher vous une concertation qui n'a pas eu lieu !
A qui profite finalement ce manque de transparence ?
Une chose est certaine , pas aux habitants concernés !
Contribution n°41 (Web)
Par Guillouche Framboise
Déposée le 10 février 2025 à 00h08
Déposée le 10 février 2025 à 00h08
Je me permets de rédiger une deuxième contribution car, après réflexion et lecture des contributions précédentes, qui démontrent très clairement que les habitants du quartier sont inquiets et très conscients des conséquences néfastes du projet de densification de l'OAP N°10, je souhaite porter à votre connaissance les dégâts plus invisibles que causeraient ce projet.
Ma maison se trouve au 20 rue Saint Germain et fait partie des trois maisons préemptées par la mairie (qui apparaissent en rouge sur le plan présenté lors de la réunion du 24 octobre 2024 à la mairie de Melesse). Il est clair que ces 3 maisons sont gênantes et que le souhait de la mairie, via les promoteurs (ou l'inverse !), est de construire, dans un avenir plus ou moins long, un front bâtit avec des commerces, comme cela a été fait dans la rue de Rennes.
Nous vivons à Melesse depuis 18 ans, nous avons un fils, jeune adulte, en situation de handicap qui y a ses repères et peut se rendre dans le bourg à pied quand sa santé le lui permet. Comment imaginer pour lui et pour nous vivre ailleurs que dans cette maison ? Et en même temps, comment imaginer rester dans cette maison si nous devons subir le harcèlement des promoteurs (sachant que nous ne pourrons pas vendre notre maison) et la pression tout autour ? Pression que constitueront la construction des immeubles, l'augmentation de la circulation (qui va s'intensifier et passera au ras de notre jardin), l'abattage des platanes, les pollutions sonores, visuelles, auditives et les diverses émanations toxiques etc...
Au delà de tous ces aspects très concrets, objectifs et quantifiables, est-il possible de tenir compte de la santé et du bien-être des habitants ? Est-ce que la densification doit se faire au détriment de l'équilibre de vie de certains habitants malchanceux ?
Cette situation est d'autant plus violente que la concertation n'a pas eu lieu contrairement à ce qui a été déclaré et que le compte-rendu de cette réunion n'est pas fidèle aux multiples remarques qui ont été émises.
J'espère que cette fois il sera réellement tenu compte de l'avis des habitants.
Ma maison se trouve au 20 rue Saint Germain et fait partie des trois maisons préemptées par la mairie (qui apparaissent en rouge sur le plan présenté lors de la réunion du 24 octobre 2024 à la mairie de Melesse). Il est clair que ces 3 maisons sont gênantes et que le souhait de la mairie, via les promoteurs (ou l'inverse !), est de construire, dans un avenir plus ou moins long, un front bâtit avec des commerces, comme cela a été fait dans la rue de Rennes.
Nous vivons à Melesse depuis 18 ans, nous avons un fils, jeune adulte, en situation de handicap qui y a ses repères et peut se rendre dans le bourg à pied quand sa santé le lui permet. Comment imaginer pour lui et pour nous vivre ailleurs que dans cette maison ? Et en même temps, comment imaginer rester dans cette maison si nous devons subir le harcèlement des promoteurs (sachant que nous ne pourrons pas vendre notre maison) et la pression tout autour ? Pression que constitueront la construction des immeubles, l'augmentation de la circulation (qui va s'intensifier et passera au ras de notre jardin), l'abattage des platanes, les pollutions sonores, visuelles, auditives et les diverses émanations toxiques etc...
Au delà de tous ces aspects très concrets, objectifs et quantifiables, est-il possible de tenir compte de la santé et du bien-être des habitants ? Est-ce que la densification doit se faire au détriment de l'équilibre de vie de certains habitants malchanceux ?
Cette situation est d'autant plus violente que la concertation n'a pas eu lieu contrairement à ce qui a été déclaré et que le compte-rendu de cette réunion n'est pas fidèle aux multiples remarques qui ont été émises.
J'espère que cette fois il sera réellement tenu compte de l'avis des habitants.
Contribution n°40 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 23h36
Déposée le 9 février 2025 à 23h36
Îlot St Germain
Monsieur/Madame le Commissaire
Dans le projet de densification de cet îlot,
Premier point : il semble que les maisons situées aux numéros 16, 18, et 20 de la rue St Germain soient vouées à disparaitre.
C'est fort regrettable.
De quelle manière ?
Une maison est un lieu de vie, notre vie.
Cela peut-être un cocoon, certains y voient grandir leurs enfants et c'est rempli de souvenirs.
Certains y sont attachés sentimentalement pour des raisons diverses et/ou parce qu'ils veulent transmettre un patrimoine.
Dans tous ces cas, ces maisons ne sont pas juste des rangées de parpaings, de briques ou de pierres.
Cependant lorsqu'il s'agit d'y construire des logements, elles n'ont aucunement d'importance aux yeux de nos responsables politiques.
Nos élus s'interrogent-ils sur le stress, l'angoisse ou les problèmes de sommeil qu'ils peuvent causer ou causent aux personnes concernées.
Et ce serait respectueux de ne pas faire aux autres ce qu'ils n'aimeraient pas qu'on leur fasse.
Lorsqu'un projet de densification doit se faire, il doit intégrer l'existant, et non prévoir de chasser autrui et démolir, sauf les personnes donnant leur accord. (en concertation commune pour un climat serein)
- deuxième point : il est préconisé de mettre le manoir en valeur. Comment peut-il être mis en valeur en prévoyant des immeubles en face?
-troisieme point : quid du devenir de la maison de M.Mme Jarry, un immeuble en plus?
Merci pour votre compréhension et vos réponses.
Monsieur/Madame le Commissaire
Dans le projet de densification de cet îlot,
Premier point : il semble que les maisons situées aux numéros 16, 18, et 20 de la rue St Germain soient vouées à disparaitre.
C'est fort regrettable.
De quelle manière ?
Une maison est un lieu de vie, notre vie.
Cela peut-être un cocoon, certains y voient grandir leurs enfants et c'est rempli de souvenirs.
Certains y sont attachés sentimentalement pour des raisons diverses et/ou parce qu'ils veulent transmettre un patrimoine.
Dans tous ces cas, ces maisons ne sont pas juste des rangées de parpaings, de briques ou de pierres.
Cependant lorsqu'il s'agit d'y construire des logements, elles n'ont aucunement d'importance aux yeux de nos responsables politiques.
Nos élus s'interrogent-ils sur le stress, l'angoisse ou les problèmes de sommeil qu'ils peuvent causer ou causent aux personnes concernées.
Et ce serait respectueux de ne pas faire aux autres ce qu'ils n'aimeraient pas qu'on leur fasse.
Lorsqu'un projet de densification doit se faire, il doit intégrer l'existant, et non prévoir de chasser autrui et démolir, sauf les personnes donnant leur accord. (en concertation commune pour un climat serein)
- deuxième point : il est préconisé de mettre le manoir en valeur. Comment peut-il être mis en valeur en prévoyant des immeubles en face?
-troisieme point : quid du devenir de la maison de M.Mme Jarry, un immeuble en plus?
Merci pour votre compréhension et vos réponses.
Contribution n°39 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 20h45
Déposée le 9 février 2025 à 20h45
Monsieur (Madame) le Commissaire enquêteur,
Habitants du quartier impacté, nous sommes étonnés par les modifications de l'OAP N°10 « Centre-ville Est » que vous présentez.
Vous avez l’intention ou le projet de supprimer un parking très utile sur notre commune.
Pour la copropriété Phébus, 76 places de parking pour l’ensemble des 48 logements, il a été demandé une place et demi de stationnement par logement, sachant qu’il y a 5 places handicapés qui ne peuvent pas être utilisées par l’ensemble de vos concitoyens, et en comptant les places supprimées (4 voire 5 places) de la route de St Germain qui servaient à la desserte de l’école St Pierre.
Sachant aussi, que les actifs habitant à proximité de ce parking ont une voiture au minimum voire deux pour l’usage privé et souvent un véhicule professionnel.
Donc, si vous construisez un groupe d'immeubles sur la place St Germain, il faudra en tenir compte…
Il serait intéressant de savoir combien de ces décideurs habitent dans un collectif et non dans un pavillon avec garage et stationnement ou encore ont un chauffeur avec une voiture de fonction.
De plus ce parking St Germain accueille nombre de Melessiens qui habitent en campagne afin de se rendre aux différents commerces ou au marché du centre bourg.
Celui-ci est saturé le week-end y compris les stationnements réservés aux handicapés.
Si vous supprimez cet emplacement actuel avec sa trentaine de places, ce ne sont pas les 10 par ci et 8 par là qui vont répondre aux besoins de vos concitoyens.
Sur Phébus, pour les visiteurs, il y a 9 places aériennes + 2 places pour handicapés pour 48 familles dont un cabinet médical et une entreprise.
Donc, à moins de ne pas avoir besoin de se rendre à Rennes tous les jours ou d’être retraités ou inactifs, je ne vois pas comment nous pourrions nous contenter de si peu de stationnements.
Actuellement sur la place de Saint Germain, il y a 28 emplacements, voir une trentaine …nous sommes à l’équilibre entre les différents riverains et utilisateurs.
Avec la projection de 70 nouveaux logements sur l'îlot Saint-Germain, vous ne pourrez pas créer 135 stationnements pour maintenir cet équilibre en bonne intelligence entre vos concitoyens.
Nous avons quitté Rennes il y a 25 ans, fuyant la promiscuité et les contraintes de la ville afin de vivre à la campagne. Nous vivons à 15 kms de Rennes, nous souhaitons conserver un certain style de vie.
Le 24 janvier 2025, un film documentaire a été projeté à la médiathèque de Melesse mettant en avant la nécessité de recréer " La belle ville " de François Marques et Manon Turiana, leur voyage inspirant aux quatre coins du monde. Ils nous proposent leur vision de la belle ville de demain, à travers la rencontre de personnes ordinaires, aux initiatives révolutionnaires, qui reconnectent hommes, villes et nature.
Sur Melesse, nous allons à l'encontre de tout ce qui est mis en avant pour conserver une ville à l'échelle humaine.
S'il faut densifier à ce point, il faut arrêter de donner des permis de construire pour des maisons individuelles et faire de petits collectifs ou des habitats partagés.
La densification se doit être raisonnée et raisonnable pour être acceptable et vivable par nos concitoyens.
Merci Monsieur (Madame), de tenir compte de notre contribution.
Habitants du quartier impacté, nous sommes étonnés par les modifications de l'OAP N°10 « Centre-ville Est » que vous présentez.
Vous avez l’intention ou le projet de supprimer un parking très utile sur notre commune.
Pour la copropriété Phébus, 76 places de parking pour l’ensemble des 48 logements, il a été demandé une place et demi de stationnement par logement, sachant qu’il y a 5 places handicapés qui ne peuvent pas être utilisées par l’ensemble de vos concitoyens, et en comptant les places supprimées (4 voire 5 places) de la route de St Germain qui servaient à la desserte de l’école St Pierre.
Sachant aussi, que les actifs habitant à proximité de ce parking ont une voiture au minimum voire deux pour l’usage privé et souvent un véhicule professionnel.
Donc, si vous construisez un groupe d'immeubles sur la place St Germain, il faudra en tenir compte…
Il serait intéressant de savoir combien de ces décideurs habitent dans un collectif et non dans un pavillon avec garage et stationnement ou encore ont un chauffeur avec une voiture de fonction.
De plus ce parking St Germain accueille nombre de Melessiens qui habitent en campagne afin de se rendre aux différents commerces ou au marché du centre bourg.
Celui-ci est saturé le week-end y compris les stationnements réservés aux handicapés.
Si vous supprimez cet emplacement actuel avec sa trentaine de places, ce ne sont pas les 10 par ci et 8 par là qui vont répondre aux besoins de vos concitoyens.
Sur Phébus, pour les visiteurs, il y a 9 places aériennes + 2 places pour handicapés pour 48 familles dont un cabinet médical et une entreprise.
Donc, à moins de ne pas avoir besoin de se rendre à Rennes tous les jours ou d’être retraités ou inactifs, je ne vois pas comment nous pourrions nous contenter de si peu de stationnements.
Actuellement sur la place de Saint Germain, il y a 28 emplacements, voir une trentaine …nous sommes à l’équilibre entre les différents riverains et utilisateurs.
Avec la projection de 70 nouveaux logements sur l'îlot Saint-Germain, vous ne pourrez pas créer 135 stationnements pour maintenir cet équilibre en bonne intelligence entre vos concitoyens.
Nous avons quitté Rennes il y a 25 ans, fuyant la promiscuité et les contraintes de la ville afin de vivre à la campagne. Nous vivons à 15 kms de Rennes, nous souhaitons conserver un certain style de vie.
Le 24 janvier 2025, un film documentaire a été projeté à la médiathèque de Melesse mettant en avant la nécessité de recréer " La belle ville " de François Marques et Manon Turiana, leur voyage inspirant aux quatre coins du monde. Ils nous proposent leur vision de la belle ville de demain, à travers la rencontre de personnes ordinaires, aux initiatives révolutionnaires, qui reconnectent hommes, villes et nature.
Sur Melesse, nous allons à l'encontre de tout ce qui est mis en avant pour conserver une ville à l'échelle humaine.
S'il faut densifier à ce point, il faut arrêter de donner des permis de construire pour des maisons individuelles et faire de petits collectifs ou des habitats partagés.
La densification se doit être raisonnée et raisonnable pour être acceptable et vivable par nos concitoyens.
Merci Monsieur (Madame), de tenir compte de notre contribution.
Contribution n°38 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 17h24
Déposée le 9 février 2025 à 17h24
Nous habitons rue Paul Féval depuis 1974 nous sommes gravement impactés !! Comment peut on oser amputer notre bien. nous étant âgés. donc fragiles plus envie de se battre… alors qu’il y avait une solution toute trouvée sans abîmer une propriété
Contribution n°37 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 12h18
Déposée le 9 février 2025 à 12h18
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Nous souhaitons attirer votre attention sur les modifications proposées pour l’OAP 10, en particulier concernant le quartier de Saint-Germain. La fermeture de la rue de Saint-Germain redirigera la circulation vers la rue de La Buhuonnais, une rue trop étroite pour accueillir un afflux de véhicules, ce qui entraînera des risques accrus d’accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes. En outre, cela dégradera les conditions de vie des riverains en raison du bruit et de la pollution.
Les nouvelles routes de contournement (avenue de Chateaubriand, Lamennais, Jacques Cartier) provoqueront également des nuisances supplémentaires et une dégradation des conditions de vie des habitants, avec des risques accrus d’accidents et une pollution accrue.
Nous nous interrogeons sur la nécessité de modifier les axes de circulation actuels. Pourquoi ne pas conserver la rue de Saint-Germain et le rond-point, qui permettent déjà de fluidifier la circulation et de limiter la pollution ?
Il est également inquiétant qu’aucun projet alternatif n'ait été étudié. Pourquoi ne pas prendre davantage de temps pour analyser des options plus respectueuses de l’environnement et des riverains ? Par ailleurs, la concentration de 70 logements sur l’OAP 10 semble disproportionnée. Pourquoi ne pas répartir cette construction sur d'autres zones de la commune ?
Le projet entre en contradiction avec le PADD, qui appelle à « limiter l'impact des opérations d'habitat sur l'environnement », et l’absence d’étude d'impact sur la circulation en amont du projet est préoccupante. Une étude réalisée après coup ne pourra pas être considérée comme objective.
Les préoccupations des Melessiens ont été largement ignorées par la municipalité, ce qui soulève des questions sur la sincérité de la consultation publique. Nous espérons que vous, Monsieur/Madame le/la Commissaire enquêteur, serez attentif à nos préoccupations et qu’une révision du projet sera envisagée.
Nous souhaitons attirer votre attention sur les modifications proposées pour l’OAP 10, en particulier concernant le quartier de Saint-Germain. La fermeture de la rue de Saint-Germain redirigera la circulation vers la rue de La Buhuonnais, une rue trop étroite pour accueillir un afflux de véhicules, ce qui entraînera des risques accrus d’accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes. En outre, cela dégradera les conditions de vie des riverains en raison du bruit et de la pollution.
Les nouvelles routes de contournement (avenue de Chateaubriand, Lamennais, Jacques Cartier) provoqueront également des nuisances supplémentaires et une dégradation des conditions de vie des habitants, avec des risques accrus d’accidents et une pollution accrue.
Nous nous interrogeons sur la nécessité de modifier les axes de circulation actuels. Pourquoi ne pas conserver la rue de Saint-Germain et le rond-point, qui permettent déjà de fluidifier la circulation et de limiter la pollution ?
Il est également inquiétant qu’aucun projet alternatif n'ait été étudié. Pourquoi ne pas prendre davantage de temps pour analyser des options plus respectueuses de l’environnement et des riverains ? Par ailleurs, la concentration de 70 logements sur l’OAP 10 semble disproportionnée. Pourquoi ne pas répartir cette construction sur d'autres zones de la commune ?
Le projet entre en contradiction avec le PADD, qui appelle à « limiter l'impact des opérations d'habitat sur l'environnement », et l’absence d’étude d'impact sur la circulation en amont du projet est préoccupante. Une étude réalisée après coup ne pourra pas être considérée comme objective.
Les préoccupations des Melessiens ont été largement ignorées par la municipalité, ce qui soulève des questions sur la sincérité de la consultation publique. Nous espérons que vous, Monsieur/Madame le/la Commissaire enquêteur, serez attentif à nos préoccupations et qu’une révision du projet sera envisagée.
Contribution n°36 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 12h17
Déposée le 9 février 2025 à 12h17
Madame, Monsieur le/la Commissaire enquêteur,
Les propositions d'aménagement sur l'OAP 10, notamment pour le quartier de Saint-Germain, soulèvent des inquiétudes majeures. La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une redirection du trafic vers la rue de La Buhuonnais, déjà trop étroite pour supporter un tel afflux. Cela concerne les automobilistes en provenance de Chevaigné, de Saint-Germain et du futur lotissement du Feuil. Ce changement est susceptible d’entraîner des embouteillages, des risques accrus d’accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes, ainsi qu’une dégradation des conditions de vie pour les riverains (bruit, pollution).
Ce réaménagement incitera également les automobilistes à contourner le bourg en empruntant l’avenue de Chateaubriand, les rues Lamennais et Jacques Cartier, créant ainsi des voies de passage principales pour les véhicules, entraînant encore plus de nuisances et une perte de qualité de vie pour les habitants de ces quartiers.
Pourquoi procéder à une telle modification des axes de circulation ? Ne serait-il pas préférable de maintenir les axes existants, notamment la rue de Saint-Germain et le rond-point qui fluidifie la circulation et réduit les émissions polluantes ?
Aucune alternative n’a été envisagée, ce qui pose question. Pourquoi ne pas prendre le temps d’étudier d’autres solutions pour limiter les impacts négatifs sur l’environnement et les habitants ? Pourquoi concentrer la construction de 70 logements sur l’OAP 10 sans envisager d'autres secteurs ?
De plus, les modifications proposées contreviennent au PADD, qui stipule qu’il faut « limiter l’impact des opérations d'habitat sur l'environnement ». Il est également préoccupant qu’aucune étude d'impact environnementale sur la circulation n’ait été réalisée en amont. Une étude réalisée par les promoteurs ne pourra pas être totalement objective.
Enfin, les retours des Melessiens, exprimés lors de l’enquête publique, ont été ignorés, ce qui remet en question la valeur de la consultation. Nous espérons que vous serez à même de prendre en compte nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué dans un esprit de concertation et de respect des conditions de vie des riverains.
Les propositions d'aménagement sur l'OAP 10, notamment pour le quartier de Saint-Germain, soulèvent des inquiétudes majeures. La fermeture de la rue de Saint-Germain entraînera une redirection du trafic vers la rue de La Buhuonnais, déjà trop étroite pour supporter un tel afflux. Cela concerne les automobilistes en provenance de Chevaigné, de Saint-Germain et du futur lotissement du Feuil. Ce changement est susceptible d’entraîner des embouteillages, des risques accrus d’accidents, notamment pour les piétons et les cyclistes, ainsi qu’une dégradation des conditions de vie pour les riverains (bruit, pollution).
Ce réaménagement incitera également les automobilistes à contourner le bourg en empruntant l’avenue de Chateaubriand, les rues Lamennais et Jacques Cartier, créant ainsi des voies de passage principales pour les véhicules, entraînant encore plus de nuisances et une perte de qualité de vie pour les habitants de ces quartiers.
Pourquoi procéder à une telle modification des axes de circulation ? Ne serait-il pas préférable de maintenir les axes existants, notamment la rue de Saint-Germain et le rond-point qui fluidifie la circulation et réduit les émissions polluantes ?
Aucune alternative n’a été envisagée, ce qui pose question. Pourquoi ne pas prendre le temps d’étudier d’autres solutions pour limiter les impacts négatifs sur l’environnement et les habitants ? Pourquoi concentrer la construction de 70 logements sur l’OAP 10 sans envisager d'autres secteurs ?
De plus, les modifications proposées contreviennent au PADD, qui stipule qu’il faut « limiter l’impact des opérations d'habitat sur l'environnement ». Il est également préoccupant qu’aucune étude d'impact environnementale sur la circulation n’ait été réalisée en amont. Une étude réalisée par les promoteurs ne pourra pas être totalement objective.
Enfin, les retours des Melessiens, exprimés lors de l’enquête publique, ont été ignorés, ce qui remet en question la valeur de la consultation. Nous espérons que vous serez à même de prendre en compte nos préoccupations et que ce projet pourra être réévalué dans un esprit de concertation et de respect des conditions de vie des riverains.
Contribution n°35 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 11h43
Déposée le 9 février 2025 à 11h43
Monsieur, Madame le/la commissaire enquêteur,
les modifications demandées sur l'OAP 10 en particulier sur le quartier Saint Germain posent plusieurs questions et problèmes :
- La modification de circulation, avec la fermeture de la rue de Saint Germain va rediriger toute la circulation vers l'étroite rue de La Buhuonnais pour les personnes qui arriveront de Chevaigné, de Saint Germain et du vaste lotissement du Feuil à venir.
- Des risques importants en termes d'accident (vélos / piétons) mais également une important dégradation des conditions de vie des riverains est à prévoir : bruit, pollution
- Avec ce nouveau tracé toutes les voitures qui souhaiteront éviter le bourg passeront par la l'avenue De Chateaubriand puis Lamennais et Jacques Cartier qui deviendront les voies principales de contournement avec une dégradation des conditions de vie des habitants, des risques accrus d'accidents, une pollution importante, une diminution de la valeur du patrimoine des habitants.
Pourquoi vouloir changer les axes de circulation ? Pourquoi ne pas rester sur les voies actuelles de circulation et maintenir la rue De Saint Germain ? Pourquoi ne pas maintenir le rond point qui permet de fluidifier la circulation et limite les émissions de particules fines.
- Aucun projet alternatif n'a été prévu en ce sens. Aucun projet alternatif n'a été prévu tout court. Pourquoi ne pas prendre le temps d'étudier d'autres possibilités ?
- Pourquoi concentrer la construction de 70 logements sur l'OAP 10 ? Pourquoi ne pas envisager de construire sur d'autres OAP ?
La densification voulue par la loi climat et résilience ne doit pas se faire au détriment des conditions de vie des habitants.
Par ailleurs,
- Ces modifications du PLUI entrent en totale contradiction avec le PADD, partie 1, orientation 2 qui demande de : "limiter et anticiper l'impact des opérations d'habitat sur l'environnement":
- Aucune étude d'impact environnementale de circulation n'a été faite en amont. Et une étude qui serait réalisée en aval par les promoteurs en charge du projet n'aurait aucune objectivité.
- Ce projet est en totale contradiction avec les attentes des Melessiens qui ont exprimé leur mécontentement en masse lors de l'enquête publique et de la réunion de concertation du 24/10/25. Monsieur le Maire et la commission d'urbanisme n'en ont absolument pas tenu compte cf R du Conseil Municipal du 27 novembre 2024.
A quoi sert de nous exprimer si notre expression n'est aucunement prise en compte dans les faits ? A cocher des cases de communication obligatoire pour rester en conformité.
- Au-delà des préoccupations / contradictions qui viennent d'être évoquées, ces modifications demandées sur l'OAP 10 viennent questionner sur la valeur réelle que vous donnez à l'expression publique. Cochez-vous simplement des cases comme semble le faire la municipalité de Melesse ou notre expression a-t-elle réellement une valeur dans les faits et sera- t- elle prise en compte avec des amendements réels à ce projet nocif à bien des égards ?
"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" et nous ne croyons plus les représentants politiques de Melesse sur ce projet. Ils ont trahi notre confiance.
En espérant que nous seront écoutés par vous M. / Mme Le / La commissaire car vous êtes notre seul espoir à ce jour.
les modifications demandées sur l'OAP 10 en particulier sur le quartier Saint Germain posent plusieurs questions et problèmes :
- La modification de circulation, avec la fermeture de la rue de Saint Germain va rediriger toute la circulation vers l'étroite rue de La Buhuonnais pour les personnes qui arriveront de Chevaigné, de Saint Germain et du vaste lotissement du Feuil à venir.
- Des risques importants en termes d'accident (vélos / piétons) mais également une important dégradation des conditions de vie des riverains est à prévoir : bruit, pollution
- Avec ce nouveau tracé toutes les voitures qui souhaiteront éviter le bourg passeront par la l'avenue De Chateaubriand puis Lamennais et Jacques Cartier qui deviendront les voies principales de contournement avec une dégradation des conditions de vie des habitants, des risques accrus d'accidents, une pollution importante, une diminution de la valeur du patrimoine des habitants.
Pourquoi vouloir changer les axes de circulation ? Pourquoi ne pas rester sur les voies actuelles de circulation et maintenir la rue De Saint Germain ? Pourquoi ne pas maintenir le rond point qui permet de fluidifier la circulation et limite les émissions de particules fines.
- Aucun projet alternatif n'a été prévu en ce sens. Aucun projet alternatif n'a été prévu tout court. Pourquoi ne pas prendre le temps d'étudier d'autres possibilités ?
- Pourquoi concentrer la construction de 70 logements sur l'OAP 10 ? Pourquoi ne pas envisager de construire sur d'autres OAP ?
La densification voulue par la loi climat et résilience ne doit pas se faire au détriment des conditions de vie des habitants.
Par ailleurs,
- Ces modifications du PLUI entrent en totale contradiction avec le PADD, partie 1, orientation 2 qui demande de : "limiter et anticiper l'impact des opérations d'habitat sur l'environnement":
- Aucune étude d'impact environnementale de circulation n'a été faite en amont. Et une étude qui serait réalisée en aval par les promoteurs en charge du projet n'aurait aucune objectivité.
- Ce projet est en totale contradiction avec les attentes des Melessiens qui ont exprimé leur mécontentement en masse lors de l'enquête publique et de la réunion de concertation du 24/10/25. Monsieur le Maire et la commission d'urbanisme n'en ont absolument pas tenu compte cf R du Conseil Municipal du 27 novembre 2024.
A quoi sert de nous exprimer si notre expression n'est aucunement prise en compte dans les faits ? A cocher des cases de communication obligatoire pour rester en conformité.
- Au-delà des préoccupations / contradictions qui viennent d'être évoquées, ces modifications demandées sur l'OAP 10 viennent questionner sur la valeur réelle que vous donnez à l'expression publique. Cochez-vous simplement des cases comme semble le faire la municipalité de Melesse ou notre expression a-t-elle réellement une valeur dans les faits et sera- t- elle prise en compte avec des amendements réels à ce projet nocif à bien des égards ?
"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" et nous ne croyons plus les représentants politiques de Melesse sur ce projet. Ils ont trahi notre confiance.
En espérant que nous seront écoutés par vous M. / Mme Le / La commissaire car vous êtes notre seul espoir à ce jour.
Contribution n°34 (Web)
Par Boullier chrystel
Déposée le 9 février 2025 à 11h36
Déposée le 9 février 2025 à 11h36
Stupeur d être mis devant le fait accompli et de découvrir que mon quartier est voué à devenir un quartier plus que densifié avec abattage d arbres , rues avec trafics importants … on nous vole notre tranquillité et notre sécurité. Impossible d imaginer pouvoir garer tous les véhicules qui découleront de cette densification ! Vous allez faire crever les commerçants du centre bourg puisqu il ne sera plus possible de se garer à proximité des commerces donc impossible de s arrêter faire les courses ! Il va falloir aller alerter les commerçants pour qu ils agissent avec nous pour préserver leur avenir et qu ils comprennent qu ils sont sur la sellette ! Les gens qui actuellement traversent le bourg et s arrêtent faire leurs courses avant de rentrer chez eux ne viendront plus c est évident s ils ne peuvent se garer. Allez tous à Super U et adieu les petits commerçants ! La route impasse Duguesclin pour absorber le nombre de voitures ?? Vous comptez exproprier combien de maisons ? Couper combien de jardins ? Comment les gens pourront sortir de leurs garages ?? Ça va devenir très accidentogène ! Quid des nuisances sonores? De pollution? Visuelles? Pourquoi s acharner sur un quartier représentatif de tranquillité et de bon vivre ? Quid de la dévalorisation de nos biens ? Vous avez dit à la réunion que vous souhaitiez agir avant que les constructeurs n achètent des maisons pour faire des immeubles mais vous vendez nos routes monsieur le maire pour autoriser les constructeurs à faire ces dits immeubles ! Les projets de constructions sont sur des espaces publics et non sur des parcelles privées mais par contre vous allez avoir besoin de nos parcelles pour faire les axes de circulation !!!! On marche sur la tête ! On ne peut même pas fuir puisque vous allez nous exproprier et acheter une misère nos maisons ! Nous sommes pieds et mains liés obligés d attendre de voir comment vous allez nous manger! Pourquoi ne pas faire des programmes de construction sur la zone de l ancien collège ? Sur la parcelle de l ancien garage mouchoux? Le bourg serait ainsi préservé de sa tranquillité , de son accès aux commerces , l espace vert existant préservé, la dangerosité écartée….
Contribution n°33 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2025 à 11h21
Déposée le 9 février 2025 à 11h21
Bonjour monsieur,
Je trouve inquiétant le changement de circulation qui est envisagé et motivé par un pseudo « ancien tracé de la voie départementale (rue de la Bouhonnais et rue Lamennais) » qui sert de justification et dont personne n'a mémoire. Il aboutira à la fermeture de la rue de Saint Germain et au report de la totalité du trafic ver la rue de la Bohuonnais, la rue Lamennais et l avenue Laennec avec des conséquences là encore déplorables sur les conditions de vie des habitants et les risques pour les piétons, en grande partie des enfants et des personnes âgées.
Je trouve inquiétant le changement de circulation qui est envisagé et motivé par un pseudo « ancien tracé de la voie départementale (rue de la Bouhonnais et rue Lamennais) » qui sert de justification et dont personne n'a mémoire. Il aboutira à la fermeture de la rue de Saint Germain et au report de la totalité du trafic ver la rue de la Bohuonnais, la rue Lamennais et l avenue Laennec avec des conséquences là encore déplorables sur les conditions de vie des habitants et les risques pour les piétons, en grande partie des enfants et des personnes âgées.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution