Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h53
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h53
J estime qu il n y a que des avantages a la realisation de ce projet, qui concourt a favoriser les proprietaires de ces terrains, dont je ne suis pas. Je n ai aucune raison d etre jaloux des avantages qu il tireront de terres pour la plupart incultivables. Quel agriculteur serait assez naif pour mettre ces terres en exploitation. Les bobos opposants nous fatiguent avec leurs continuels refus de tout ce qui pourrait les rendre jaloux.
Contribution n°27 (Web)
Par jean claude
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h13
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h13
bonjour
c est incroyable de penser a agrandir une sabliere qui nous pose tant de soucis au marais gaté
baisse de la nappe de 1 m de plus qu a geneston ( station total) parce que nous sommes
a 450 m de la sabliere
puis les etangs a sec et oui poisson qui crevent
puis viennent les arbres qui n ont plus assez d eau
j ai des photos qui le prouve
et quand les autorités prendrons nos problemes en consideration
sans doute jamais la mairie est pour cette agrandissement et pour les riverains elle fait quoi rien de rien c est terrible
c est incroyable de penser a agrandir une sabliere qui nous pose tant de soucis au marais gaté
baisse de la nappe de 1 m de plus qu a geneston ( station total) parce que nous sommes
a 450 m de la sabliere
puis les etangs a sec et oui poisson qui crevent
puis viennent les arbres qui n ont plus assez d eau
j ai des photos qui le prouve
et quand les autorités prendrons nos problemes en consideration
sans doute jamais la mairie est pour cette agrandissement et pour les riverains elle fait quoi rien de rien c est terrible
Contribution n°26 (Web)
Par jean claude
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h11
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h11
bonjour
c est incroyable de penser a agrandir une sabliere qui nous pose tant de soucis au marais gaté
baisse de la nappe de 1 m de plus qu a geneston ( station total) parce que nous sommes
a 450 m de la sabliere
puis les etangs a sec et oui poisson qui crevent
puis viennent les arbres qui n ont plus assez d eau
j ai des photos qui le prouve
et quand les autorités prendrons nos problemes en consideration
sans doute jamais la mairie est pour cette agrandissement et pour les riverains elle fait quoi rien de rien c est terrible
c est incroyable de penser a agrandir une sabliere qui nous pose tant de soucis au marais gaté
baisse de la nappe de 1 m de plus qu a geneston ( station total) parce que nous sommes
a 450 m de la sabliere
puis les etangs a sec et oui poisson qui crevent
puis viennent les arbres qui n ont plus assez d eau
j ai des photos qui le prouve
et quand les autorités prendrons nos problemes en consideration
sans doute jamais la mairie est pour cette agrandissement et pour les riverains elle fait quoi rien de rien c est terrible
Contribution n°25 (Web)
Par Pascal Dagron
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h09
Déposée le 13 septembre 2024 à 16h09
Bien que n’étant pas riverain du projet d’extension de la carrière de sable ouverte sur le site de la « grande garde » en 2003, je suis opposé à ce projet. Certes les riverains ont à souffrir d’autres aléas déjà connus et pressentis par l’extension demandée : problème de perturbation des nappes phréatiques et leur acidification déjà observée, détérioration du cadre de vie, dévalorisation de ce fait de la valeur foncière malgré une proximité de la deuxième couronne nantaise, poussières dues à l’exploitation dont des contributions à l’enquête publique font déjà état.
Personnellement impliqué dans le développement local en étant membre d’un Conseil de Développement d’une Communauté de Communes qui s’est opposée à la révision du PLU, je tiens à alerter Monsieur le Commissaire Enquêteur d’un enjeu non évoqué dans le dossier du projet : l’exploitation d’une denrée rare, le sable de carrière.
Le sable de carrière est utilisé localement pour la construction et l’aménagement de voie de communication et le maraîchage. Ce secteur d’activité, bien que très proche de la zone d’extraction, s’est engagé à réduire sa consommation. La réflexion de ces professionnels est d’envisager d’autres solutions que l’utilisation du sable qui du fait de sa raréfaction va devenir coûteux. Vraisemblablement qu’une préoccupation environnementale est également prise en compte par ce secteur d’activités maraîchères.
Par conséquent, la plus grosse partie du sable qui serait extrait de ces carrières étendues servirait à la construction mêlé à du ciment pour en faire du béton et perdre pour toujours ce matériau. Le béton est cause de différenciation thermique importante en milieu urbain. Utiliser une denrée qui se raréfie pour provoquer du mal-être humain, semble peu cohérent.
Déjà interpellée par des élus locaux sur l’absence de recherche de voie nouvelle en matière de construction, GSM n’a pas répondu. Plutôt que de poursuivre une orientation qui n’a que des intérêts à courts termes semble être un non sens pour une entreprise employant 60 000 salariés de ne pas imaginer une stratégie alliant préservation de la ressource, lutte contre le réchauffement climatique en zone urbanisée. D’autres moyens de construction sont possibles. Il est vrai que pour l’heure, le béton est un matériau peu onéreux facile d’emploi. Qu’en sera-t-il quand le prix du sable du fait de sa rareté aura atteint des sommets, le rendant moins concurrentiel pour le secteur du bâtiment ?
Exploitant 80 sites de par le monde, GSM s’est obligatoirement posé cette question. Ce qui conduit à penser, Monsieur le Commissaire, qu’il y a un vice dans la demande d’extension. En restant implanté sur ce gisement, GSM pourrait viser, à moyen terme être exploitant d’un produit ayant plus de valeur monétaire que d’intérêt pour son activité actuelle. Ce détournement spéculatif de type capitalistique est indécent pour les habitants d’une petite commune ; on se croirait en Amérique du Sud ou en Afrique où les populations sont spoliées des richesses naturelles par des intérêts privés….
La puissance publique que vous allez orienter dans votre choix ne peut pas ignorer, Monsieur le commissaire, de telles spéculations. Il est de l’intérêt général et de la décence de poser la question à GMS pour ouvrir cet aspect de sa spéculation financière à terme sur ce site !
Personnellement impliqué dans le développement local en étant membre d’un Conseil de Développement d’une Communauté de Communes qui s’est opposée à la révision du PLU, je tiens à alerter Monsieur le Commissaire Enquêteur d’un enjeu non évoqué dans le dossier du projet : l’exploitation d’une denrée rare, le sable de carrière.
Le sable de carrière est utilisé localement pour la construction et l’aménagement de voie de communication et le maraîchage. Ce secteur d’activité, bien que très proche de la zone d’extraction, s’est engagé à réduire sa consommation. La réflexion de ces professionnels est d’envisager d’autres solutions que l’utilisation du sable qui du fait de sa raréfaction va devenir coûteux. Vraisemblablement qu’une préoccupation environnementale est également prise en compte par ce secteur d’activités maraîchères.
Par conséquent, la plus grosse partie du sable qui serait extrait de ces carrières étendues servirait à la construction mêlé à du ciment pour en faire du béton et perdre pour toujours ce matériau. Le béton est cause de différenciation thermique importante en milieu urbain. Utiliser une denrée qui se raréfie pour provoquer du mal-être humain, semble peu cohérent.
Déjà interpellée par des élus locaux sur l’absence de recherche de voie nouvelle en matière de construction, GSM n’a pas répondu. Plutôt que de poursuivre une orientation qui n’a que des intérêts à courts termes semble être un non sens pour une entreprise employant 60 000 salariés de ne pas imaginer une stratégie alliant préservation de la ressource, lutte contre le réchauffement climatique en zone urbanisée. D’autres moyens de construction sont possibles. Il est vrai que pour l’heure, le béton est un matériau peu onéreux facile d’emploi. Qu’en sera-t-il quand le prix du sable du fait de sa rareté aura atteint des sommets, le rendant moins concurrentiel pour le secteur du bâtiment ?
Exploitant 80 sites de par le monde, GSM s’est obligatoirement posé cette question. Ce qui conduit à penser, Monsieur le Commissaire, qu’il y a un vice dans la demande d’extension. En restant implanté sur ce gisement, GSM pourrait viser, à moyen terme être exploitant d’un produit ayant plus de valeur monétaire que d’intérêt pour son activité actuelle. Ce détournement spéculatif de type capitalistique est indécent pour les habitants d’une petite commune ; on se croirait en Amérique du Sud ou en Afrique où les populations sont spoliées des richesses naturelles par des intérêts privés….
La puissance publique que vous allez orienter dans votre choix ne peut pas ignorer, Monsieur le commissaire, de telles spéculations. Il est de l’intérêt général et de la décence de poser la question à GMS pour ouvrir cet aspect de sa spéculation financière à terme sur ce site !
Contribution n°24 (Mairie de Saint-Colomban)
Par M. CAMUS
Déposée le 13 septembre 2024 à 14h30
Déposée le 13 septembre 2024 à 14h30
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Documents joints
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2024 à 17h13
Déposée le 12 septembre 2024 à 17h13
Bonjour,
Je suis riverain des deux sablières, nous n'avons jamais eu de problèmes. Mon voisin adhérent des "contres" a vendu sa maison 400 000€ et à reconstruit à Geneston en parpaing...Sa maison n' a donc pas été dévalué, voir largement surévalué. Et madame adhérente à l'opposition du sable, a bien sûr compris que c'est mieux en béton chez elle , pas chez les autres. Pouvez-vous me dire combien de plaintes contre une pollution ou autres en 23 et 17 ans...0. Nous avons signé pour un collectif de riverains mais je crois que notre parole est détournée ou déformée. Je suis bien sûr favorable à cette extension.
Je suis riverain des deux sablières, nous n'avons jamais eu de problèmes. Mon voisin adhérent des "contres" a vendu sa maison 400 000€ et à reconstruit à Geneston en parpaing...Sa maison n' a donc pas été dévalué, voir largement surévalué. Et madame adhérente à l'opposition du sable, a bien sûr compris que c'est mieux en béton chez elle , pas chez les autres. Pouvez-vous me dire combien de plaintes contre une pollution ou autres en 23 et 17 ans...0. Nous avons signé pour un collectif de riverains mais je crois que notre parole est détournée ou déformée. Je suis bien sûr favorable à cette extension.
Contribution n°22 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2024 à 17h03
Déposée le 12 septembre 2024 à 17h03
J'aimerais comprendre pourquoi le maire de la commune de St Colomban et son équipe municipale, qui étaient en 2018 opposés à ce projet d'extension de sablière (archives de presse), ont ils changé d'avis en 5 ans?
Contribution n°21 (Email)
Par M.LE BAIL Claude
Déposée le 11 septembre 2024 à 15h24
Déposée le 11 septembre 2024 à 15h24
Objet : Renouvellement carrière GSM
Bonjour. Encore et toujours des écocides, le sable pour le béton ou autres. Des matières plus nobles et naturelles peuvent remplacer cet amalgame.
De toute façon il est grand temps de ne plus gaspiller notre planète dans ce domaine et tellement d'autres au nom du sacro saint pognons qui nourri toujours les mêmes, les plus gros.
Si vous avez des enfants quelle planète vous allez laisser "après moi le déluge". M.LE BAIL Claude
Bonjour. Encore et toujours des écocides, le sable pour le béton ou autres. Des matières plus nobles et naturelles peuvent remplacer cet amalgame.
De toute façon il est grand temps de ne plus gaspiller notre planète dans ce domaine et tellement d'autres au nom du sacro saint pognons qui nourri toujours les mêmes, les plus gros.
Si vous avez des enfants quelle planète vous allez laisser "après moi le déluge". M.LE BAIL Claude
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2024 à 16h47
Déposée le 12 septembre 2024 à 16h47
La mise en œuvre de ce projet permettra la revitalisation de l économie locale, sachant qu il est tres probable Qu aucun agriculteur ne s installera dans cette zone
En outre, les dégâts écologiques présentés par certaines associations paraissent bien exagérés
En outre, les dégâts écologiques présentés par certaines associations paraissent bien exagérés
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2024 à 16h46
Déposée le 12 septembre 2024 à 16h46
Bonjour,
Dans cette contribution, je souhaite faire connaître mon opposition à ce projet d'extension des sablières sur Saint Colomban en saluant le courage des élus de Saint-Hilaire-de-Chaléons, qui ont su respecter leur PLU dans son engagement à protéger certaines parcelles en les classant comme des "espaces pérennes agricoles" (p.235 du document "6-2a-gsm-ddae-ei-v2-etude-d-impact").
Cela m'interroge sur la latitude que nous avions à faire savoir notre désaccord sur ces changements lors du référendum de janvier 2022 ; s'il y avait déjà un accord de la municipalité sur la transgression de ces espaces agricoles pérennes, pouvait-il il y avoir une réelle présentation des impacts destructeurs d'une telle décision ? La municipalité étant déjà partie prenante d'un tel projet, elle ne pouvait pas, pour organiser l'information de la population sur le référendum, faire preuve de neutralité... ni demander aux porteurs de projets de ne pas faire preuve de prosélytisme en envoyant des auto-entrepreneurs faire du porte à porte pour "parler" du référendum...
Dans cette contribution, je souhaite faire connaître mon opposition à ce projet d'extension des sablières sur Saint Colomban en saluant le courage des élus de Saint-Hilaire-de-Chaléons, qui ont su respecter leur PLU dans son engagement à protéger certaines parcelles en les classant comme des "espaces pérennes agricoles" (p.235 du document "6-2a-gsm-ddae-ei-v2-etude-d-impact").
Cela m'interroge sur la latitude que nous avions à faire savoir notre désaccord sur ces changements lors du référendum de janvier 2022 ; s'il y avait déjà un accord de la municipalité sur la transgression de ces espaces agricoles pérennes, pouvait-il il y avoir une réelle présentation des impacts destructeurs d'une telle décision ? La municipalité étant déjà partie prenante d'un tel projet, elle ne pouvait pas, pour organiser l'information de la population sur le référendum, faire preuve de neutralité... ni demander aux porteurs de projets de ne pas faire preuve de prosélytisme en envoyant des auto-entrepreneurs faire du porte à porte pour "parler" du référendum...
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution