Contribution n°22 (Web)
Par Blanpain Pierre
Déposée le 24 janvier 2025 à 14h33
Déposée le 24 janvier 2025 à 14h33
Je souhaite faire part de mon opposition au projet d’ouverture d’une carrière dans ce village. Bien que je n’y réside pas, j’ai grandi ici et je m’y rends régulièrement pour rendre visite à ma famille et j’ai une connaissance approfondie des enjeux qui concernent ce territoire. Ce projet soulève de graves préoccupations, tant sur le plan environnemental que sur ses impacts économiques et sociaux.
1. Des conséquences environnementales graves et durables
L’exploitation envisagée menace directement l’équilibre environnemental de cette région, située à proximité d’un site Natura 2000. Ce territoire abrite une biodiversité riche, qui serait gravement affectée par les nuisances liées à l’extraction (poussières, vibrations, déforestation).
Un autre risque majeur réside dans les atteintes aux nappes phréatiques. Une carrière, sur une période aussi longue que 30 ans, augmente significativement le risque d’infiltration de substances polluantes, ce qui compromettrait durablement la qualité et la disponibilité de l’eau, une ressource vitale pour les habitants et les activités agricoles locales.
2. Une dégradation accélérée de la voirie
L’exploitation de cette carrière entraînera un trafic intense de camions lourds sur des routes communales souvent inadaptées à de telles charges. Ce trafic continu – sur trois décennies – occasionnera des dégradations importantes des infrastructures routières (fissures, affaissements, usure des revêtements).
Les coûts de réparation et d’entretien de ces voies pèseront sur les finances publiques et donc sur les contribuables locaux, alors même qu’ils n’ont rien à gagner d’un projet qui privilégie avant tout des intérêts privés. Par ailleurs, l’intensification de la circulation augmentera les risques d’accidents et nuira à la sécurité des habitants, notamment les piétons et les cyclistes qui empruntent ces routes.
3. Un impact économique négatif sur l’immobilier
La durée prévue de 30 ans pour cette carrière rend encore plus préoccupant son effet sur le marché immobilier local. Les nuisances liées au bruit, à la poussière et à la circulation des camions entraîneront une baisse inéluctable de l’attractivité du village.
Les habitants verront leurs biens perdre de la valeur, une situation d’autant plus injuste que beaucoup ont investi dans leur logement pour y vivre dans un cadre paisible et agréable. Cette dépréciation des biens immobiliers risque également de décourager de nouveaux habitants, compromettant ainsi le dynamisme démographique et économique de la commune.
4. Une atteinte durable à la qualité de vie
L’exploitation d’une carrière sur 30 ans, soit une génération entière, perturbera gravement la vie des habitants. Le bruit des machines, les vibrations causées par les explosions et les allées et venues incessantes des camions transformeront ce village paisible en une zone de nuisances permanentes. Ces conditions de vie dégradées affecteront non seulement les habitants actuels, mais également les générations futures.
Pour toutes ces raisons – atteinte à l’environnement, dégradation de la voirie, impact négatif sur l’immobilier et détérioration de la qualité de vie – je m’oppose fermement à l’ouverture de cette carrière. Un tel projet, prévu sur une durée aussi longue, est incompatible avec les enjeux de préservation des territoires ruraux et le bien-être des populations locales.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution dans le cadre de cette enquête publique.
1. Des conséquences environnementales graves et durables
L’exploitation envisagée menace directement l’équilibre environnemental de cette région, située à proximité d’un site Natura 2000. Ce territoire abrite une biodiversité riche, qui serait gravement affectée par les nuisances liées à l’extraction (poussières, vibrations, déforestation).
Un autre risque majeur réside dans les atteintes aux nappes phréatiques. Une carrière, sur une période aussi longue que 30 ans, augmente significativement le risque d’infiltration de substances polluantes, ce qui compromettrait durablement la qualité et la disponibilité de l’eau, une ressource vitale pour les habitants et les activités agricoles locales.
2. Une dégradation accélérée de la voirie
L’exploitation de cette carrière entraînera un trafic intense de camions lourds sur des routes communales souvent inadaptées à de telles charges. Ce trafic continu – sur trois décennies – occasionnera des dégradations importantes des infrastructures routières (fissures, affaissements, usure des revêtements).
Les coûts de réparation et d’entretien de ces voies pèseront sur les finances publiques et donc sur les contribuables locaux, alors même qu’ils n’ont rien à gagner d’un projet qui privilégie avant tout des intérêts privés. Par ailleurs, l’intensification de la circulation augmentera les risques d’accidents et nuira à la sécurité des habitants, notamment les piétons et les cyclistes qui empruntent ces routes.
3. Un impact économique négatif sur l’immobilier
La durée prévue de 30 ans pour cette carrière rend encore plus préoccupant son effet sur le marché immobilier local. Les nuisances liées au bruit, à la poussière et à la circulation des camions entraîneront une baisse inéluctable de l’attractivité du village.
Les habitants verront leurs biens perdre de la valeur, une situation d’autant plus injuste que beaucoup ont investi dans leur logement pour y vivre dans un cadre paisible et agréable. Cette dépréciation des biens immobiliers risque également de décourager de nouveaux habitants, compromettant ainsi le dynamisme démographique et économique de la commune.
4. Une atteinte durable à la qualité de vie
L’exploitation d’une carrière sur 30 ans, soit une génération entière, perturbera gravement la vie des habitants. Le bruit des machines, les vibrations causées par les explosions et les allées et venues incessantes des camions transformeront ce village paisible en une zone de nuisances permanentes. Ces conditions de vie dégradées affecteront non seulement les habitants actuels, mais également les générations futures.
Pour toutes ces raisons – atteinte à l’environnement, dégradation de la voirie, impact négatif sur l’immobilier et détérioration de la qualité de vie – je m’oppose fermement à l’ouverture de cette carrière. Un tel projet, prévu sur une durée aussi longue, est incompatible avec les enjeux de préservation des territoires ruraux et le bien-être des populations locales.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution dans le cadre de cette enquête publique.
Contribution n°21 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 janvier 2025 à 12h44
Déposée le 24 janvier 2025 à 12h44
Je ne souhaite pas voir ce projet réalisé
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 janvier 2025 à 12h40
Déposée le 24 janvier 2025 à 12h40
Bonjour,
Totalement contre un projet inhumain sur fond de gros sous.
Quand les élus et les décideurs vont il reprendre leurs esprits ?
On nous demande en permanence d'être raisonnés dans nos décisions en qui concerne l'environnement et en même temps des sont capables du pire.
Un projet idiot et de non sens
Totalement contre un projet inhumain sur fond de gros sous.
Quand les élus et les décideurs vont il reprendre leurs esprits ?
On nous demande en permanence d'être raisonnés dans nos décisions en qui concerne l'environnement et en même temps des sont capables du pire.
Un projet idiot et de non sens
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 janvier 2025 à 10h55
Déposée le 24 janvier 2025 à 10h55
Bonjour je m'oppose à la réalisation de le carrière sur le lieu dit la chapelle.
Contribution n°18 (Web)
Par Bernard
Déposée le 24 janvier 2025 à 08h40
Déposée le 24 janvier 2025 à 08h40
Ni pour, ni contre bien au contraire voilà le problème de notre vieux pays.
Pour le travail local! Mais contre les nuisances!
Pour l’investissement dans nos bourgs! Mais contre les sociétés qui génèrent ses revenus!
Pour la démographie! Mais contre l’emploi!
Pour la mobilité ! Mais contre les routes!
Pour l'électricité non carboné et pas chere! Mais contre le nucléaire!
Pour les normes toujours plus complexe en France! Mais n'achète pas français car trop chère!
La liste est longue…
Sérieusement qu’on arrête l’hypocrisie et qu’on se tienne à l’avis des personnes sérieuses capable de juger le dossier sur le fond et sur la technique. Il ressort que ce dossier à eu des retours positifs de l’Etat!
Pour le travail local! Mais contre les nuisances!
Pour l’investissement dans nos bourgs! Mais contre les sociétés qui génèrent ses revenus!
Pour la démographie! Mais contre l’emploi!
Pour la mobilité ! Mais contre les routes!
Pour l'électricité non carboné et pas chere! Mais contre le nucléaire!
Pour les normes toujours plus complexe en France! Mais n'achète pas français car trop chère!
La liste est longue…
Sérieusement qu’on arrête l’hypocrisie et qu’on se tienne à l’avis des personnes sérieuses capable de juger le dossier sur le fond et sur la technique. Il ressort que ce dossier à eu des retours positifs de l’Etat!
Contribution n°17 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 janvier 2025 à 00h07
Déposée le 24 janvier 2025 à 00h07
Quelle jolie chapelle, certes pas classée... mais qui risque un jour de ne plus exister ou tout du moins se dégrader !
Ce patrimoine a traversé le temps et il est semble-t-il prévu pour elle de vivre les 30 prochaines années au rythme des tirs de mines, affaiblissant sans doute sa construction !
Pourquoi, me direz vous ?! Parce qu'un propriétaire peu scrupuleux en veut autrement...et préfère se remplir les fouilles en cédant ses terres à un promoteur de carrière ! Plus rentable que de préserver le patrimoine ! Mais quel est ici la plus belle des valeurs : mourir riche, ou mourir en laissant un témoignage historique, en laissant derrière nous un environnement protégé au fil des siècles ?!
Pour ma part il est clair que je choisis la seconde option et je préfère quitter ce monde en préservant cette jolie chapelle qui a dû être témoin de tant de choses ! Il serait regrettable de ne pas participer à sa préservation et de ne pas la protéger ! Qu'en pense la fondation du patrimoine et ou les bâtiments de France ? Ont-ils été sondé ? Je m'oppose totalement à ce projet de carrière que j'ai eu connaissance dans la presse au nom de cette chapelle et ses saints !
J'espère que les hauts penseurs de ce projet reprendront leurs esprits, tout semble une question de spiritualité !
Ce patrimoine a traversé le temps et il est semble-t-il prévu pour elle de vivre les 30 prochaines années au rythme des tirs de mines, affaiblissant sans doute sa construction !
Pourquoi, me direz vous ?! Parce qu'un propriétaire peu scrupuleux en veut autrement...et préfère se remplir les fouilles en cédant ses terres à un promoteur de carrière ! Plus rentable que de préserver le patrimoine ! Mais quel est ici la plus belle des valeurs : mourir riche, ou mourir en laissant un témoignage historique, en laissant derrière nous un environnement protégé au fil des siècles ?!
Pour ma part il est clair que je choisis la seconde option et je préfère quitter ce monde en préservant cette jolie chapelle qui a dû être témoin de tant de choses ! Il serait regrettable de ne pas participer à sa préservation et de ne pas la protéger ! Qu'en pense la fondation du patrimoine et ou les bâtiments de France ? Ont-ils été sondé ? Je m'oppose totalement à ce projet de carrière que j'ai eu connaissance dans la presse au nom de cette chapelle et ses saints !
J'espère que les hauts penseurs de ce projet reprendront leurs esprits, tout semble une question de spiritualité !
Document joint
Contribution n°16 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 janvier 2025 à 22h27
Déposée le 23 janvier 2025 à 22h27
En contribuant sur ce lien, je désirais témoigner mon insatisfaction et mon avis défavorable. Initialement je partais d'un point de vu écologique et solidaire aux habitants du secteur ! et puis je me suis permis de lire les autre témoignages, que je respecte mais qui m'interpelle !
Le peu d'avis favorable sont des entrepreneurs autocentrés sur leur nombril et sur leur chiffre d'affaire ! Curieux cette démarche !
Je suis également auto entrepreneur, et je trouve déplorable ce genre de psoture professionnelle et éthique. On comprend comment notre pays va mal ! M ou Mme Contribution N° 5 vous confondez Cassos (pour reprendre vos termes !) Bobo , vous ne connaissez peut-être cette si jolie commune et secteur. Notre bocage Houlmois y fait bon vivre, paisible, avec des valeurs rurales conservées grâce à nos agriculteurs...c'est cela su'il faut préserver ! Je crois que vous mélangez un peu tout ! même si je m'oblige à repsecter votre avis !
Regardez autour de vous, ou sur notre territoire français l'envergure des carrières, le développement que celles-ci en 30 ans peuvent prendre...Tinchebray par exemple, qui est tristement mise en lumière ces jours-ci par le biais d'un fait divers tragique, vue du ciel c'est impressionnant le avant et après, 30 ans après ! Voilà ce que le territoire, la cmapagne de Montreuil au Houlme va subir ! Bravo aux autorités locales qui laissent faire sans broncher, sans se battre...eux également doivnet y avaoir un intérêt, quoiqu'on en dise ! Bravo belle éthique !
Merci à ces entrepreneurs, à Mme la Maire de Montreuil au Houlme, aux délégués locaux, aux députés et j'en passe égoîstes qui ne pensent pas aux habitants du secteur et qui restent bien silencieux face à ce projet...poseront-ils pour la photo le jour de l'inauguration !
Bref ! je suis défavorable !
Le peu d'avis favorable sont des entrepreneurs autocentrés sur leur nombril et sur leur chiffre d'affaire ! Curieux cette démarche !
Je suis également auto entrepreneur, et je trouve déplorable ce genre de psoture professionnelle et éthique. On comprend comment notre pays va mal ! M ou Mme Contribution N° 5 vous confondez Cassos (pour reprendre vos termes !) Bobo , vous ne connaissez peut-être cette si jolie commune et secteur. Notre bocage Houlmois y fait bon vivre, paisible, avec des valeurs rurales conservées grâce à nos agriculteurs...c'est cela su'il faut préserver ! Je crois que vous mélangez un peu tout ! même si je m'oblige à repsecter votre avis !
Regardez autour de vous, ou sur notre territoire français l'envergure des carrières, le développement que celles-ci en 30 ans peuvent prendre...Tinchebray par exemple, qui est tristement mise en lumière ces jours-ci par le biais d'un fait divers tragique, vue du ciel c'est impressionnant le avant et après, 30 ans après ! Voilà ce que le territoire, la cmapagne de Montreuil au Houlme va subir ! Bravo aux autorités locales qui laissent faire sans broncher, sans se battre...eux également doivnet y avaoir un intérêt, quoiqu'on en dise ! Bravo belle éthique !
Merci à ces entrepreneurs, à Mme la Maire de Montreuil au Houlme, aux délégués locaux, aux députés et j'en passe égoîstes qui ne pensent pas aux habitants du secteur et qui restent bien silencieux face à ce projet...poseront-ils pour la photo le jour de l'inauguration !
Bref ! je suis défavorable !
Contribution n°15 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 janvier 2025 à 22h01
Déposée le 23 janvier 2025 à 22h01
J'ai lu sur les réseaux sociaux qu'il y avait un projet carrière pour 30 ans ! vu mon âge il y a peu de chance que je vois la fin de celle-ci, mais je pense à la génération actuelle et surtout à mes petits enfants. On leur demande tant d'efforts pour protéger la planète à l'heure de la transition écologique et là on fait marche arrière ! on marche sur la tête !
On culpabilise les citoyens et nos agriculteurs d'être responsables de l'émission de CO2 et bien d'autres choses. On apprend à nos enfants à trier leurs ordures, limiter la consommation d'énergie..ce genre de projet va à contrario de ce que l'on nous demande !
Je connais très bien cette commune et ce secteur, je suis solidaire avec les habitants de Montreuil au houlme mais également des alentours qui vont subir les frasques de qui ? de quoi ? quel intérêt ? Pour qui ? Pour QUOI , ce projet a certainement un intérêt pour quelqu'un...mais certainement pas pour les gens du secteur...Poussière, bruit, détonnation, dégradation de la nappe phréatique, destabilisation des sols et par conséquent des maisons à proximté ! Perte de la valeur immobilière des maisons, des terrains, dégradtion des routes et nuissances sonores ...je cherche en vain un point positif mais je ne trouve aucun intérêt pour la population. Ce projet est une HONTE...Vous l'avez compris je suis contre !
Une mamie soucieuse de l'avenir de mes enfants et petits enfants !
On culpabilise les citoyens et nos agriculteurs d'être responsables de l'émission de CO2 et bien d'autres choses. On apprend à nos enfants à trier leurs ordures, limiter la consommation d'énergie..ce genre de projet va à contrario de ce que l'on nous demande !
Je connais très bien cette commune et ce secteur, je suis solidaire avec les habitants de Montreuil au houlme mais également des alentours qui vont subir les frasques de qui ? de quoi ? quel intérêt ? Pour qui ? Pour QUOI , ce projet a certainement un intérêt pour quelqu'un...mais certainement pas pour les gens du secteur...Poussière, bruit, détonnation, dégradation de la nappe phréatique, destabilisation des sols et par conséquent des maisons à proximté ! Perte de la valeur immobilière des maisons, des terrains, dégradtion des routes et nuissances sonores ...je cherche en vain un point positif mais je ne trouve aucun intérêt pour la population. Ce projet est une HONTE...Vous l'avez compris je suis contre !
Une mamie soucieuse de l'avenir de mes enfants et petits enfants !
Contribution n°14 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 janvier 2025 à 21h25
Déposée le 23 janvier 2025 à 21h25
Je pense que ce projet ne représente que de grave menaces et conséquences négatives pour notre commune, environnement, notre qualité de vie.
Ce projet ne fera d'autre que de détruire un nombre inconsiderable d'écosytemes et d'espèces. Mais surtout aura de terrible conséquences sur la vie des habitants à tout jamais.
Les nuisances liées au bruit, à la poussière et au passage des camions auront un impact direct sur notre vie quotidienne. Sans parler du risque réel de pollution de l'air mais aussi des sols qui auraient de terribles conséquences sur la vie agricole de la commune et de la région alentours.
Je tiens également à soulever que des affaires, aux caractéristiques similaires ont deja été portées et jugées par la Cour européenne des droits de l’homme, comme Dubetska et autres c. Ukraine et Marangopoulos Foundation for Human Rights c. Grèce. Ces affaires affirment que des atteintes graves à l’environnement peuvent violer le droit à la vie privée et familiale, protégé par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Rappelant également que les Etats ont l'obligation de protéger les citoyens contre de telles nuisances, venant de l'Etat mais également si elles sont causées par des acteurs privés. L'Etat est sous l'obligation de protéger les habitants contre de telles activités néfastes même s'il n'en est pas à l'origine et donc encore plus si un tel projet est soutenu par les départements, les régions, qui représentent l'Etat.
Un tel projet représente une menace sérieuse pour nos vies quotidienne, mais outre le confort de vie représente également une menace pour la vie professionnelle agricole, d'autant plus grave sachant que des familles entières en dépendent.
Merci de votre écoute.
Cordialement
Ce projet ne fera d'autre que de détruire un nombre inconsiderable d'écosytemes et d'espèces. Mais surtout aura de terrible conséquences sur la vie des habitants à tout jamais.
Les nuisances liées au bruit, à la poussière et au passage des camions auront un impact direct sur notre vie quotidienne. Sans parler du risque réel de pollution de l'air mais aussi des sols qui auraient de terribles conséquences sur la vie agricole de la commune et de la région alentours.
Je tiens également à soulever que des affaires, aux caractéristiques similaires ont deja été portées et jugées par la Cour européenne des droits de l’homme, comme Dubetska et autres c. Ukraine et Marangopoulos Foundation for Human Rights c. Grèce. Ces affaires affirment que des atteintes graves à l’environnement peuvent violer le droit à la vie privée et familiale, protégé par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Rappelant également que les Etats ont l'obligation de protéger les citoyens contre de telles nuisances, venant de l'Etat mais également si elles sont causées par des acteurs privés. L'Etat est sous l'obligation de protéger les habitants contre de telles activités néfastes même s'il n'en est pas à l'origine et donc encore plus si un tel projet est soutenu par les départements, les régions, qui représentent l'Etat.
Un tel projet représente une menace sérieuse pour nos vies quotidienne, mais outre le confort de vie représente également une menace pour la vie professionnelle agricole, d'autant plus grave sachant que des familles entières en dépendent.
Merci de votre écoute.
Cordialement
Contribution n°13 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 janvier 2025 à 20h41
Déposée le 23 janvier 2025 à 20h41
En tant qu’habitante de longue date, je souhaite exprimer mon opposition à ce projet au vue de ses conséquences environnementales et sociales désastreuses pour notre commune et notre région.
Montreuil au houlme a toujours été porté par un amour certain de la nature, des animaux et de la biodiversite en général étant donné sa localisation et son caractère agricole. L'ensemble des habitants a certainement fait le choix de vivre dans ce village pour son calme, sa quiétude et un attrait particulier pour la sérénité de la campagne.
On nous demande régulièrement, à juste titre, de ne pas couper les haies, de protéger les arbres et d’éviter les pesticides pour garantir un équilibre naturel et sauvegarder les écosystèmes locaux. Ce projet de carrière est en totale contradiction avec ces efforts : la destruction massive que ce projet infligerai à ces espaces naturels serait une véritable catastrophe environnementale. Les haies, les sols, et les habitats de nombreuses espèces animales et végétales seraient irrémédiablement détruits systématiquement. Cela va de soi que les conséquences directes ne seront pas les seules, les nuisances sonores, l'agitation, la poussière, les tremblement auront de certaines conséquences sur la biodiversite présente bien au delà de Montreuil au Houlme.
De plus, une carrière de cette ampleur entraînerait des nuisances quotidiennes importantes pour les habitants. Le bruit des engins, la poussière en suspension, et le va-et-vient des camions dégraderaient non seulement notre qualité de vie, mais aussi la sécurité routière, notamment pour les familles et les enfants.
Les risques de pollution des sols et des nappes phréatiques sont également à prendre en considération. Dans une région où l’eau est une ressource essentielle pour les habitants mais surtout nécessaire au secteur agricole majoritairement présent dans notre département, ce danger est particulièrement préoccupant.
Enfin, je m’interroge sur ce qui est prévu pour réhabiliter ce site après 30 ans d’exploitation. Une telle durée nous engage sur plusieurs générations. Quels seront les impacts à long terme pour notre village? J'ai du mal à imaginer ce projet apportant un développement positif tant sur le plan économique que social ou environnementale.
Pour toutes ces raisons, de nombreux habitants et moi-même estimons que ce projet doit etre abandonné afin de préserver l’environnement et la qualité de vie des habitants qui caractérise Montreuil au Houlme. Je vous remercie de prendre en compte ces remarques et de nous aider à protéger notre village et son patrimoine naturel.
Montreuil au houlme a toujours été porté par un amour certain de la nature, des animaux et de la biodiversite en général étant donné sa localisation et son caractère agricole. L'ensemble des habitants a certainement fait le choix de vivre dans ce village pour son calme, sa quiétude et un attrait particulier pour la sérénité de la campagne.
On nous demande régulièrement, à juste titre, de ne pas couper les haies, de protéger les arbres et d’éviter les pesticides pour garantir un équilibre naturel et sauvegarder les écosystèmes locaux. Ce projet de carrière est en totale contradiction avec ces efforts : la destruction massive que ce projet infligerai à ces espaces naturels serait une véritable catastrophe environnementale. Les haies, les sols, et les habitats de nombreuses espèces animales et végétales seraient irrémédiablement détruits systématiquement. Cela va de soi que les conséquences directes ne seront pas les seules, les nuisances sonores, l'agitation, la poussière, les tremblement auront de certaines conséquences sur la biodiversite présente bien au delà de Montreuil au Houlme.
De plus, une carrière de cette ampleur entraînerait des nuisances quotidiennes importantes pour les habitants. Le bruit des engins, la poussière en suspension, et le va-et-vient des camions dégraderaient non seulement notre qualité de vie, mais aussi la sécurité routière, notamment pour les familles et les enfants.
Les risques de pollution des sols et des nappes phréatiques sont également à prendre en considération. Dans une région où l’eau est une ressource essentielle pour les habitants mais surtout nécessaire au secteur agricole majoritairement présent dans notre département, ce danger est particulièrement préoccupant.
Enfin, je m’interroge sur ce qui est prévu pour réhabiliter ce site après 30 ans d’exploitation. Une telle durée nous engage sur plusieurs générations. Quels seront les impacts à long terme pour notre village? J'ai du mal à imaginer ce projet apportant un développement positif tant sur le plan économique que social ou environnementale.
Pour toutes ces raisons, de nombreux habitants et moi-même estimons que ce projet doit etre abandonné afin de préserver l’environnement et la qualité de vie des habitants qui caractérise Montreuil au Houlme. Je vous remercie de prendre en compte ces remarques et de nous aider à protéger notre village et son patrimoine naturel.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution