Contribution n°46 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 20 décembre 2024 à 21h07
Déposée le 20 décembre 2024 à 21h07
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Monsieur,
Je suis opposé à ce projet en raison de l'absence de proposition d’alternatives au choix du site.
Les variantes ne répondent pas à cette obligation.
En effet, le dossier ne présente pas d'analyse d'alternatives permettant de prendre en compte les recommandations techniques connues concernant les chiroptères, et surtout l'Outarde canepetière, alors qu'il s'agit d'un enjeu rédhibitoire pour le projet, selon les dispositions de la DREAL Nlle Aquitaine. Le porteur de projet doit exposer si de telles alternatives ont été étudiées et pourquoi le cas échéant elles ont été écartées, au profit d'une zone qualifiée de rédhibitoire à l'éolien por la présence de l'Outarde.
Pour cette irrégularité, ce projet doit recevoir un avis défavorable.
Monsieur,
Je suis opposé à ce projet en raison de l'absence de proposition d’alternatives au choix du site.
Les variantes ne répondent pas à cette obligation.
En effet, le dossier ne présente pas d'analyse d'alternatives permettant de prendre en compte les recommandations techniques connues concernant les chiroptères, et surtout l'Outarde canepetière, alors qu'il s'agit d'un enjeu rédhibitoire pour le projet, selon les dispositions de la DREAL Nlle Aquitaine. Le porteur de projet doit exposer si de telles alternatives ont été étudiées et pourquoi le cas échéant elles ont été écartées, au profit d'une zone qualifiée de rédhibitoire à l'éolien por la présence de l'Outarde.
Pour cette irrégularité, ce projet doit recevoir un avis défavorable.
Contribution n°45 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 20 décembre 2024 à 21h02
Déposée le 20 décembre 2024 à 21h02
Monsieur,
Je suis opposée à ce projet en raison des tromperies annoncées en matière d'impact sur la santé humaine.
En effet, le dossier du promoteur n'évalue pas l’enjeu lié à la santé à son juste niveau.
Les défenseurs de l’éolien mettent en avant l’absence d’études sur le sujet. Le site Energie Vérité (wwwenergieverite.com) renseigne sur un colloque qui s’est tenu en novembre 2018 « Santé, Infrasons & Éoliennes ». Il dénonce ces risques pour la santé à partir de plusieurs études à travers le monde. Depuis l’actualité a ouvert les yeux aux téléspectateurs français avec les problèmes dénoncés par plusieurs éleveurs dont les exploitations sont situées à proximité d’usines éoliennes, de transformateurs, ligne à haute tension …. . Ils évoquent ce qu’ils ressentent et les pertes qu’ils subissent : mortalité du bétail, malformation, production laitière de mauvaise qualité et en baisse.. Une association a même été créée l’ANAST (Association Nationale Animaux Sous Tension) pour soutenir les éleveurs.
Cette atteinte à la santé des riverains a été confirmé par le jugement de la Cour d’Appel de Toulouse daté du 8 juillet 2021. Cet arrêt a été rendu définitif le 3/2/22 par le désistement des requérants qui avaient formés un pourvoi en cassation. Les plaignants qui avaient déménagé, ont été indemnisés.
Le simple respect des humains et le principe de précaution doivent aboutir à refuser ce projet qui se cumulerait avec trois autres projets, enfermant les habitants dans un univers délirant d’engins de 120 à 230 m en mouvement dans un paysage immobile.
Pour cela, merci de rendre un avis défavorable
Je suis opposée à ce projet en raison des tromperies annoncées en matière d'impact sur la santé humaine.
En effet, le dossier du promoteur n'évalue pas l’enjeu lié à la santé à son juste niveau.
Les défenseurs de l’éolien mettent en avant l’absence d’études sur le sujet. Le site Energie Vérité (wwwenergieverite.com) renseigne sur un colloque qui s’est tenu en novembre 2018 « Santé, Infrasons & Éoliennes ». Il dénonce ces risques pour la santé à partir de plusieurs études à travers le monde. Depuis l’actualité a ouvert les yeux aux téléspectateurs français avec les problèmes dénoncés par plusieurs éleveurs dont les exploitations sont situées à proximité d’usines éoliennes, de transformateurs, ligne à haute tension …. . Ils évoquent ce qu’ils ressentent et les pertes qu’ils subissent : mortalité du bétail, malformation, production laitière de mauvaise qualité et en baisse.. Une association a même été créée l’ANAST (Association Nationale Animaux Sous Tension) pour soutenir les éleveurs.
Cette atteinte à la santé des riverains a été confirmé par le jugement de la Cour d’Appel de Toulouse daté du 8 juillet 2021. Cet arrêt a été rendu définitif le 3/2/22 par le désistement des requérants qui avaient formés un pourvoi en cassation. Les plaignants qui avaient déménagé, ont été indemnisés.
Le simple respect des humains et le principe de précaution doivent aboutir à refuser ce projet qui se cumulerait avec trois autres projets, enfermant les habitants dans un univers délirant d’engins de 120 à 230 m en mouvement dans un paysage immobile.
Pour cela, merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°44 (Web)
Par Menet Nathalie
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h57
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h57
Monsieur,
Je suis opposée à ce projet et le bienfondé de mon opposition est confirmé par de nombreux experts, comme suit:
Dans une lettre ouverte publiée le 15 mai, un groupe d'ingénieurs spécialisés en énergie interpelle le Président de la République, dénonçant l'inefficacité et les impacts négatifs de l'éolien industriel en France.
Selon ces experts, basés sur des lois de la physique et une connaissance approfondie des réseaux électriques, l'énergie éolienne présente des inconvénients irrémédiables.
Contribution Insignifiante au Réchauffement Climatique
Ces ingénieurs soulignent que l'éolien joue un rôle négligeable dans la lutte contre le réchauffement climatique en France, où l'électricité est principalement produite par des sources nucléaires et hydrauliques à faibles émissions de gaz effets de serre.
Impacts Environnementaux et Sociaux Négatifs
Ils mettent en avant notamment les conséquences négatives de l'éolien sur les paysages, la biodiversité, et la cohésion sociale.
Coût Économique Élevé
L'installation d'infrastructures éoliennes entraîne des surcoûts importants liés à la gestion de l'intermittence et au développement du réseau électrique, estimés à plusieurs centaines de milliards d'euros.
Investissements Inefficaces
Le collectif appelle à privilégier des investissements dans les transports, la rénovation thermique des bâtiments, et les sources de chaleur renouvelable, plutôt que dans l'éolien.
Appel à un Moratoire
Les ingénieurs demandent un moratoire immédiat sur l'implantation de nouvelles éoliennes et une analyse approfondie des énergies renouvelables par un comité d'experts indépendants.
Pour ces raisons que je partage, merci de rendre un avis défavorable
Je suis opposée à ce projet et le bienfondé de mon opposition est confirmé par de nombreux experts, comme suit:
Dans une lettre ouverte publiée le 15 mai, un groupe d'ingénieurs spécialisés en énergie interpelle le Président de la République, dénonçant l'inefficacité et les impacts négatifs de l'éolien industriel en France.
Selon ces experts, basés sur des lois de la physique et une connaissance approfondie des réseaux électriques, l'énergie éolienne présente des inconvénients irrémédiables.
Contribution Insignifiante au Réchauffement Climatique
Ces ingénieurs soulignent que l'éolien joue un rôle négligeable dans la lutte contre le réchauffement climatique en France, où l'électricité est principalement produite par des sources nucléaires et hydrauliques à faibles émissions de gaz effets de serre.
Impacts Environnementaux et Sociaux Négatifs
Ils mettent en avant notamment les conséquences négatives de l'éolien sur les paysages, la biodiversité, et la cohésion sociale.
Coût Économique Élevé
L'installation d'infrastructures éoliennes entraîne des surcoûts importants liés à la gestion de l'intermittence et au développement du réseau électrique, estimés à plusieurs centaines de milliards d'euros.
Investissements Inefficaces
Le collectif appelle à privilégier des investissements dans les transports, la rénovation thermique des bâtiments, et les sources de chaleur renouvelable, plutôt que dans l'éolien.
Appel à un Moratoire
Les ingénieurs demandent un moratoire immédiat sur l'implantation de nouvelles éoliennes et une analyse approfondie des énergies renouvelables par un comité d'experts indépendants.
Pour ces raisons que je partage, merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°43 (Web)
Par Menet Nathalie
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h54
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h54
Monsieur,
Je suis opposée à ce projet qui causera un impact très négatif sur l'environnement.
Nous souffrons de la présence de Rochereau 1 et 2, et bientôt de Rochereau 3.
Avec Frozes, cela fera 3 parcs, 3 paquets d'éoliennes en nombre et en hauteur en total contradiction de l'harmonie que devraient respecter les promoteurs.
Des éoliennes de 120m, 230m et 192m plomberont de paysage local en totale incohérence, détruisant le cadre de vie de tous les riverains jusqu'à de nombreux kilomètres.
Merci donc de rendre un avis défavorable
Je suis opposée à ce projet qui causera un impact très négatif sur l'environnement.
Nous souffrons de la présence de Rochereau 1 et 2, et bientôt de Rochereau 3.
Avec Frozes, cela fera 3 parcs, 3 paquets d'éoliennes en nombre et en hauteur en total contradiction de l'harmonie que devraient respecter les promoteurs.
Des éoliennes de 120m, 230m et 192m plomberont de paysage local en totale incohérence, détruisant le cadre de vie de tous les riverains jusqu'à de nombreux kilomètres.
Merci donc de rendre un avis défavorable
Contribution n°42 (Web)
Par Menet Nathalie
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h45
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h45
Monsieur,
Je suis opposée à ce projet éolien totalement injustifié au vu de la politique énergétique des énergies renouvelables et des objectifs fixés à notre département et région.
En effet, l'énergie éolienne est produite pour être consommée localement pour rester "propre". Ce ne sera pas le cas puisque le département de la Vienne est déjà largement excédentaire.
Les objectifs ENR de la VIENNE sont dépassés puisque en fonctionnement on a 485 MW, en autorisés 515 MW, soit 1.000 MW, alors que l'objectif est fixé de 608 MW à 1.229 MW.
Si la totalité des projets devait se réaliser on aurat 1.487 MW sans compter les 24 projets (connus) en développement.
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable
Je suis opposée à ce projet éolien totalement injustifié au vu de la politique énergétique des énergies renouvelables et des objectifs fixés à notre département et région.
En effet, l'énergie éolienne est produite pour être consommée localement pour rester "propre". Ce ne sera pas le cas puisque le département de la Vienne est déjà largement excédentaire.
Les objectifs ENR de la VIENNE sont dépassés puisque en fonctionnement on a 485 MW, en autorisés 515 MW, soit 1.000 MW, alors que l'objectif est fixé de 608 MW à 1.229 MW.
Si la totalité des projets devait se réaliser on aurat 1.487 MW sans compter les 24 projets (connus) en développement.
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°41 (Web)
Par Menet Nathalie
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h30
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h30
Monsieur Soudé,
Je suis opposée à ce projet éolien sur la commune de Frozes en raison de l'impact désastreux qu'il aura sur la faune, la faune protégées et plus grave encore sur des des espèces en voix d'extinction comme l'Outarde canepetière.
Pour preuve, vous n'avez qu'à lire les avis éclairés d'organismes compétents et indépendants tels que la LPO, ou la DREAL.
Le promoteur ne pouvait ignorer cette situation d'où la mesure ERC qui est imposée aux promoteurs pour justement "Eviter" les zones rédhibitoires, telles que les ZPS et en particulier les zones d'habitats des espèces protégées, et envoix d'extinction comme l'outarde.
Ce projet démontre d'ailleurs l'incompétence du bureau d'étude environnementale, ou sa complaisance, en n'ayant pas jugé à son juste niveau cet impact indéniable sur l'Outarde, ce projet étant développé dans la zone d’extension de la ZPS Plaines du Mirebalais et du Neuvillois (extension préconisée par le 3ème plan national d'action Outarde canepetière).
La DREAL a conclut à la nécessité de rejeter ce projet. "Si l’instruction du projet devait se poursuivre, le dossier devrait alors être complété d’une demande de dérogation à la protection stricte des espèces protégées et de leurs habitats. »
Au vu de cette analyse dont vous ne pouvez contester les conclusions, un éventuel avis favorable de votre part au projet imposera la conditionnalité d'obtenir cette dérogation.
Vous ne pouvez déroger aux jurisprudences dont la dernière, du 18 décembre 2024 de la CAA Bordeaux qui a annulé l'autorisation des Bassines de Sainte Solin pour l’Outarde, annulation de l'autorisation en tant qu’elle ne comporte pas de dérogation « espèces protégées ».
Ceci s'impose en particulier en raison du niveau d'intérêt public de ce parc éolien de Frozes très inférieur au niveau d'intérêt public des Bassines.
Merci de votre clairvoyance
Je suis opposée à ce projet éolien sur la commune de Frozes en raison de l'impact désastreux qu'il aura sur la faune, la faune protégées et plus grave encore sur des des espèces en voix d'extinction comme l'Outarde canepetière.
Pour preuve, vous n'avez qu'à lire les avis éclairés d'organismes compétents et indépendants tels que la LPO, ou la DREAL.
Le promoteur ne pouvait ignorer cette situation d'où la mesure ERC qui est imposée aux promoteurs pour justement "Eviter" les zones rédhibitoires, telles que les ZPS et en particulier les zones d'habitats des espèces protégées, et envoix d'extinction comme l'outarde.
Ce projet démontre d'ailleurs l'incompétence du bureau d'étude environnementale, ou sa complaisance, en n'ayant pas jugé à son juste niveau cet impact indéniable sur l'Outarde, ce projet étant développé dans la zone d’extension de la ZPS Plaines du Mirebalais et du Neuvillois (extension préconisée par le 3ème plan national d'action Outarde canepetière).
La DREAL a conclut à la nécessité de rejeter ce projet. "Si l’instruction du projet devait se poursuivre, le dossier devrait alors être complété d’une demande de dérogation à la protection stricte des espèces protégées et de leurs habitats. »
Au vu de cette analyse dont vous ne pouvez contester les conclusions, un éventuel avis favorable de votre part au projet imposera la conditionnalité d'obtenir cette dérogation.
Vous ne pouvez déroger aux jurisprudences dont la dernière, du 18 décembre 2024 de la CAA Bordeaux qui a annulé l'autorisation des Bassines de Sainte Solin pour l’Outarde, annulation de l'autorisation en tant qu’elle ne comporte pas de dérogation « espèces protégées ».
Ceci s'impose en particulier en raison du niveau d'intérêt public de ce parc éolien de Frozes très inférieur au niveau d'intérêt public des Bassines.
Merci de votre clairvoyance
Contribution n°40 (Web)
Par martinet
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h13
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h13
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m'oppose à ce projet en raison notamment de l'impacttrès négatif sur les paysage que vous ne pouvez pas nier.
En effet, ces éoliennes de 192,90m vont créer de réelles ruptures d'échelle dans ce paysage peu vallonné avec des éoliennes du Rochereau 2 de 120m et de Rochereau 3 (non construites mais autorisées) de 230m.
Tous les guides ou chartes, études, stipulent qu'il ne doit pas y avoir de ruptures d'échelle dans les parcs en covisibilité.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable.
Je m'oppose à ce projet en raison notamment de l'impacttrès négatif sur les paysage que vous ne pouvez pas nier.
En effet, ces éoliennes de 192,90m vont créer de réelles ruptures d'échelle dans ce paysage peu vallonné avec des éoliennes du Rochereau 2 de 120m et de Rochereau 3 (non construites mais autorisées) de 230m.
Tous les guides ou chartes, études, stipulent qu'il ne doit pas y avoir de ruptures d'échelle dans les parcs en covisibilité.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°39 (Web)
Par Leclerc
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h02
Déposée le 20 décembre 2024 à 20h02
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je viens de constater avec stupéfaction les insultes proférées contre des personnes qui ont le mérite et le courage de s'exprimer au sujet de ce projet éolien.
Votre devoir de modérateur vous impose de modérer (donc supprimer) cette contribution insultante, diffamatoire, qui n'a d'ailleurs aucun lieu d'être dans des publications d'enquêtes publiques.
Lever l'anonymat,d'autorité, est également une possibilité.
Insulter et diffamer mérite au moins que l'auteur ait la décence et le courage, l'honnêteté d'afficher son nom et sa fonction.
Merci de bien vouloir rendre le sens de ces enquêtes publiques.
M. Philippe LECLERC
Ingénieur Informatique
Je viens de constater avec stupéfaction les insultes proférées contre des personnes qui ont le mérite et le courage de s'exprimer au sujet de ce projet éolien.
Votre devoir de modérateur vous impose de modérer (donc supprimer) cette contribution insultante, diffamatoire, qui n'a d'ailleurs aucun lieu d'être dans des publications d'enquêtes publiques.
Lever l'anonymat,d'autorité, est également une possibilité.
Insulter et diffamer mérite au moins que l'auteur ait la décence et le courage, l'honnêteté d'afficher son nom et sa fonction.
Merci de bien vouloir rendre le sens de ces enquêtes publiques.
M. Philippe LECLERC
Ingénieur Informatique
Contribution n°38 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 décembre 2024 à 19h19
Déposée le 20 décembre 2024 à 19h19
Bonjour,
je suis contre l'installation d'éoliennes afin de protéger la faune, la flore, les paysages...
Nous avons assez d'électricité en France. Il est inutile de polluer et de dépenser plus.
Cordialement.
je suis contre l'installation d'éoliennes afin de protéger la faune, la flore, les paysages...
Nous avons assez d'électricité en France. Il est inutile de polluer et de dépenser plus.
Cordialement.
Contribution n°37 (Web)
Par MOREAU Hubert
Déposée le 20 décembre 2024 à 16h20
Déposée le 20 décembre 2024 à 16h20
Monsieur le commissaire enquêteur
puisque ma contribution N° 31 n'a pas été publiée du fait, semble t'il, que j'ai utilisé un terme inadéquat (mais pourtant tellement exact) je réitère mon propos à savoir que le contributeur anonyme !!!!! qui émet des critiques sur des opposants au projet en les citant nommément me semble indigne de ce registre dématérialisé.
Sur le fond je réitère que la bassine de Ste Soline vient d'être retoquée par la Cour de Bordeaux du fait de la présence de l'outarde canepetière et de l'absence de dérogation "espèce protégée".
Cela tombe à pic pour le présent projet : Le Service Patrimoine Naturel de la DREAL, le 7 août 2023, a conclu à la nécessité de rejeter ce projet. "Si l’instruction du projet devait se poursuivre, le dossier devrait alors être complété d’une demande de dérogation à la protection stricte des espèces protégées et de leurs habitats".
A jurisprudence constante, décision évidente = ce projet doit être retoqué et une décision défavorable s'impose.
Respectueusement.
puisque ma contribution N° 31 n'a pas été publiée du fait, semble t'il, que j'ai utilisé un terme inadéquat (mais pourtant tellement exact) je réitère mon propos à savoir que le contributeur anonyme !!!!! qui émet des critiques sur des opposants au projet en les citant nommément me semble indigne de ce registre dématérialisé.
Sur le fond je réitère que la bassine de Ste Soline vient d'être retoquée par la Cour de Bordeaux du fait de la présence de l'outarde canepetière et de l'absence de dérogation "espèce protégée".
Cela tombe à pic pour le présent projet : Le Service Patrimoine Naturel de la DREAL, le 7 août 2023, a conclu à la nécessité de rejeter ce projet. "Si l’instruction du projet devait se poursuivre, le dossier devrait alors être complété d’une demande de dérogation à la protection stricte des espèces protégées et de leurs habitats".
A jurisprudence constante, décision évidente = ce projet doit être retoqué et une décision défavorable s'impose.
Respectueusement.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution